ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Кирцова А.С.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В. /регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
потерпевшей А.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-337/10 в отношении
Кирцова А.С.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирцов А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, то есть преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ 2010 года Кирцов, будучи в нетрезвом состоянии, находясь около дома /номер/ в деревне Д., Клинского района, Московской области, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к припаркованному автомобилю /марка/ без регистрационных знаков, принадлежащего на законных основаниях А. Открыв с помощью ключа замок передней двери с левой водительской стороны, он незаконно проник в салон указанного автомобиля, с помощью ключа в замке зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении города Клин, Московской области. Однако /дата/ 2010 года в 07 часов 00 минут в г.Клину был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Клинского УВД.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кирцовым А.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кирцова А.С. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Кирцову А.С., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим, но привлекался к административной ответственности и содержался в медвытрезвителе.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления / ст. 61 ч.1 п. И УК РФ/, наличие на его иждивении малолетнего ребенка / ст. 61 ч.1 п. Г УК РФ/ и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. / ст. 61 ч.1 п. К УК РФ/
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мнения потерпевшей, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Кирцову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Кирцова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.166 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей А. о компенсации материального вреда /сумма/ (л.д. /номер/), суд считает обоснованным, так как он подтвержден документально, признан подсудимым. Поскольку Кирцовым в настоящее время возмещено потерпевшей /сумма/ рублей, суд удовлетворяет исковые требования А. /сумма/ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирцова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирцову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, возложив на него обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.
Меру пресечения Кирцову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Куликовой О.А. о компенсации материального вреда удовлетворить.
Взыскать с Кирцова А.С. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, /сумма/ рублей.
Вещественные доказательства по делу: ключ, автомобиль /марка/, паспорт ТС на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшей- возвратить ей; черную майку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.