ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 12 августа 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Поспеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/10 в отношении
Базарова Е.С., /дата/ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Химкинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 69 ч.5 УК РФ (ред. 08.12.2003 года) к 6 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Базаров Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.
В ночь с /дата/ на /дата/ Базаров Е.С., находясь на территории СНТ «Д.», по адресу: /адрес/, имея преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного на участке /номер/ указанного СНТ, около часа ночи перелез через забор, которым данный участок огорожен. После чего, осуществляя свои преступные намерения, при помощи приставленной к дачному дому лестницы взобрался к окну /номер/ этажа дома, разбил оконное стекло и незаконно проник в данное жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ш.: аудиомагнитофон, стоимостью /сумма/ рублей; набор курительный в деревянной шкатулке, стоимостью /сумма/ рублей; алкогольную продукцию: / данные изъяты/, на общую сумму /сумма/ также не представляющие материальной ценности: деревянные нарды, бижутерию, часы, бритвенную машинку, скатерть, рюкзак, сумку.
После чего Базаров Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
В соответствии со ст. 247 ч. 5 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого Базарова Е.С. заочный приговор, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклоняется от явки в суд, что подтверждается имеющимися в деле документами (постановлениями о приводе в судебные заседания, информацией следователя СУ при УВД по Клинскому муниципальному району МО, почтовыми конвертами с повестками, на которых имеется отметка об истечения срока хранения, корешками повесток, на которых имеются отметки о вручении их матери Базарова для передачи), в связи с чем, ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, однако розыскные мероприятия никаких результатов не дали. Кроме того, Базаров Е.С. не привлекался к уголовной ответственности по данному уголовному делу на территории иностранных государств.
На основании ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Базарова Е.С., данные на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве обвиняемого Базаров Е.С. вину признал полностью и показал, что в период с /дата/ по /дата/ он находился на даче своего деда в СНТ «Д.». Вечером /дата/ в поисках источника заработка денег он решил проникнуть в дачный дом, расположенный на соседнем участке, откуда похитить какое-нибудь имущество для последующей продажи. /дата/ приблизительно в 1 час ночи он при помощи лестницы перелез через забор на соседний участок, после чего, обойдя дом, он обнаружил с его тыльной стороны приставленную деревянную лестницу высотою почти до /номер/ этажа, где было окно. Используя данную лестницу и разбив стекло указанного окна, он проник внутрь дома. Внутри дома в одной из комнат первого этажа в шкафу он обнаружил сложенные бутылки с алкогольными напитками, которые и решил украсть. Также на шкафу он обнаружил деревянную коробку с курительным набором, коробку с бижутерией, нарды, небольшой магнитофон, которые также решил похитить.
Перечисленные вещи он сложил в найденные здесь же в комнате сумку, рюкзачок, после чего с похищенным имуществом через окно /номер/ этажа в кухонной части дома покинул данный дачный дом. Вернувшись на свой участок, он упаковал похищенное имущество и направился в сторону /адрес/, чтобы уехать в /адрес/ по месту постоянного проживания. Покинув территорию СНТ «Д.» и выйдя к /адрес/ на автобусную остановку, он был остановлен неизвестным мужчиной в камуфляжной форме, который попросил его вернуться обратно на территорию СНТ «Д.». Вернувшись в помещение сторожей СНТ, сюда прибыл наряд милиции, который доставил его в УВД Клинского района, где он сознался в совершенном преступлении и выдал похищенное имущество, а позже показал дачный дом, где он совершил кражу.
Вина Базарова Е.С. кроме его полного признания подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства:
- показаниями потерпевшего Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: /адрес/, СНТ «Д.» участок /номер/, где он проживает в летний период года. /дата/ от сотрудников милиции ему стало известно, что в данном дачном доме была совершена кража. /дата/ он съездил на свою дачу в СНТ «Д.», где действительно обнаружил следы проникновения, а также пропажу хранившихся здесь бутылок с алкогольными напитками в упаковочных коробках, небольшого магнитофона курительного набора и иных вещей, не представляющих материальной ценности.
Далее, он поехал в отдел уголовного розыска УВД Клинского района, где им было подано но факту кражи заявление. Здесь же оперативным сотрудником, ему были предъявлены для опознания вещи: магнитофон, коробка с курительным набором, бутылки с алкогольными напитками, набор бижутерии, нарды и иные предметы, в которых он опознал похищенное у него с дачи имущество. Размер ущерба, причиненного в результате кражи, составил /сумма/ рублей, что не является для него значительным ущербом;
- протоколом явки с повинной Базарова Е.С. от /дата/ в ОУР УВД по Клинскому муниципальному району, в котором он сообщил, что в ночь с /дата/ на /дата/ он проник в один из дачных домов СНТ «Д.», откуда похитил аудио-магнитофон, курительный набор, бутылки с алкогольной продукцией, нарды, бижутерию, часы, бритвенную машинку, скатерть, сумку, рюкзак. Похищенное им имущество было добровольно выдано;
- заявлением Ш. от /дата/ в дежурную часть УВД по Клинскому муниципальному району о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в его дачный дом, расположенный по адресу: /адрес/, СНТ «Д.», участок /номер/, откуда похитили его имущество: аудиомагнитофои, курительный набор, бутылки с алкогольной продукцией, нарды, бижутерию, часы, бритвенную машинку, скатерть, сумку, рюкзак;
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, схемой к нему и фототаблицей, которыми было установлено место совершения преступления - дачный дом по адресу: /адрес/, СНТ «Д.», участок /номер/, место хранения похищенного имущества, а также зафиксированы следы проникновения в виде разбитого стекла окна /номер/ этажа дома;
- показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает сторожем в СНТ «Д.» по адресу /адрес/. /дата/ около 03 часов ночи он находился на своем рабочем месте и заметил, как мимо сторожевой будки прошел подозрительный человек, и последовал за ним. Данный человек нес в руках большой чемодан и сумку, а на плече - рюкзак. Когда подозрительный человек вышел на /адрес/ и перешел через дорогу на ту сторону, где едут машины в сторону /адрес/, и встал на автобусную остановку, он подошел к нему, и попросил продемонстрировать содержимое чемодана и сумки. Подозрительный человек выполнил его требования, после чего он (А.) проводил его в сторожевой вагончик СНТ «Д.», куда вызвал сотрудников милиции, которым и передал подозрительного человека. Данным подозрительным человеком оказался Базаров Е.;
- показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в том же порядке, из которых следует, что он является младшим оперуполномоченным ОУР УВД по Клинскому муниципальному району. /дата/ ему было поручено проведение проверки по факту задержания ночью в СНТ «Д.» Клинского района подозрительного гражданина. В ходе данной проверки им было установлено, что указанным гражданином является Базаров Е.С.. Базаров Е.С. сознался ему в совершенной краже с одного из участков СНТ «Д.» и добровольно выдал ему похищенные вещи. Далее Базаров Е.С. показал ему на территории СНТ «Д.» дачный дом, из которого он совершил хищение. После чего им был установлен собственник данного дачного дома - Ш., который /дата/ подал соответствующее заявление по факту имевшей место кражи. Им были предъявлены Ш. выданные Базаровым Е.С. вещи, в которых он опознал похищенное у него имущество;
- протоколом выемки, которым у К. были изъяты:
1) Бижутерия /данные изъяты/
2) бритвенная машинка механическая;
3) набор курительный в деревянной шкатулке;
4) нарды резные деревянные;
5)скатерть;
6)аудио-магнитофон;
7)рюкзак;
8)чемодан;
9)сумка;
10)алкогольная продукция:/данные изъяты/ которая, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от /дата/ в присутствии понятых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего /дата/ вышеперечисленные вещественные доказательства за исключением чемодана были возвращены ..III. на хранение, а чемодан помещен на хранение в УВД по Клинскому муниципальному району;
- протоколом проверки показаний Базарова Е.С. на месте от /дата/, в ходе которой Базаров Е.С. указал, откуда он /дата/ совершил кражу имущества.
Оценив перечисленные выше доказательства, суд считает, что вина Базарова Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.
Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, а потому оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
Действия подсудимого Базарова Е.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Базаров Е.С. незаконно проник в жилой дом, принадлежащий протерпевшему Ш. Его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание Базарову Е.С., суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признает опасный рецидив, а в качестве смягчающих вину обстоятельств признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, ранее судим), учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд отмечает, что Базаров Е.С., имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности. Суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ.
При этом, окончательный размер наказания Базарову Е.С. суд определяет по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Базарова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Базарову Е.С.до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня его задержания.
Вещественные доказательства по делу: чемодан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.