ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 22 октября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Коваля А.В.,
подсудимых Хохлова Л.Е. и Агониной В.А.,
защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-277/10 в отношении
Хохлова Л.Е., /дата/ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ мировым судом Пролетарского района г. Твери по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, уплаченного /дата/; /дата/ мировым судом Заволжского района г. Твери по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; /дата/ мировым судом Пролетарского района г. Твери по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбывшего, содержащегося под стражей с /дата/;
Агониной В.А.,/дата/ года рождения, не военнообязанной, проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, содержащейся под стражей с /дата/,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а» (3 эпизода) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. согласились с предъявленным им обвинением в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» (3 эпизода) УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ /дата/ Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. зашли в магазин ООО «В.», расположенный по адресу: /адрес/, где из отдела молочной продукции тайно, из корыстных побуждений, похитили /количество/ кусков сыра стоимостью /сумма/ рубля каждый, а всего на общую сумму /сумма/ рубля
После кражи Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. с похищенным сыром с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «В.» материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рубля.
В период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ /дата/ Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. зашли в магазин ООО «В.», расположенный по адресу: /адрес/, где из отделов молочной и вино-водочной продукции тайно, из корыстных побуждений, похитили /количество/ куска сыра стоимостью /сумма/ рубля каждый, а всего на общую сумму /сумма/ рубля, бутылку текилы, стоимостью /сумма/ руб..
После кражи Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. с похищенным сыром и бутылкой текилы с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «В.» материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рубля.
В период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ /дата/ Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. зашли в магазин ООО «В.», расположенный по адресу: /адрес/, где из отдела вино-водочной продукции тайно, из корыстных побуждений, похитили /количество/ бутылки водки стоимостью /сумма/ рублей каждая, всего на сумму /сумма/ рубля, одну бутылку виски, стоимостью /сумма/ рубля.
После кражи Хохлов Л.Е. и Агонина В.А. с похищенным алкоголем с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «В.» материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хохловым Л.Е. и Агониной В.А. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые и защитники поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Хохлова Л.Е. и Агониной В.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору (по трем эпизодам).
Обсуждая вопрос о назначении наказания Хохлову Л.Е. и Агониной В.А., суд не находит отягчающих их наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у каждого малолетнего ребенка, явки с повинной каждого и активное способствование раскрытию преступления каждым, признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако, не смотря на смягчающие вину Хохлова Л.Е. обстоятельства и характеристики его личности (на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в мед. вытрезвитель не помещался, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенные судимости), суд отмечает, что, имея условное осуждение за совершение аналогичных преступлений, он на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести. С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление Хохлова Л.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, не отбытого им по приговору от /дата/, наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытого им по приговору от /дата/.
Учитывая смягчающие вину Агониной В.А. обстоятельства и характеристики ее личности (на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, в мед. вытрезвитель не помещалась, ранее не судима), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимой без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание ей должно быть избрано в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, но с применением ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При этом, размер наказания определяется Хохлову Л.Е. и Агониной В.А. с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, а размер окончательного наказания исчисляется с учетом их молодого возраста, имущественного положения и условий их жизни.
Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с Агониной В.А. и Хохлова Л.Е. в солидарном порядке, поскольку он признан подсудимыми. Однако сумма иска /сумма/ руб. подлежит снижению до /сумма/ руб., поскольку именно на эту сумму подсудимым вменено причинение ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова Л.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по трем эпизодам), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы за каждое.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хохлову Л.Е. назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Хохлову Л.Е. условное осуждение по приговору мирового суда Заволжского района г. Твери от /дата/, по приговору мирового суда Пролетарского района г. Твери от /дата/.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, не отбытого Хохловым Л.Е.по приговору мирового суда Заволжского района г. Твери от /дата/, в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытых Хохловым Л.Е. по приговору мирового суда Пролетарского района г. Твери от /дата/, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Хохлову Л.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.
Агонину В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по трем эпизодам), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы за каждое.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Агониной В.А. наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Агониной В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, определяемые УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Агониной В.А. изменить и освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Хохлова Л.Е. и Агониной В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «В.» в счет возмещения материального ущерба /сумма/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хохловым Л.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.