ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин МО 19 октября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Коваля А.В.,
подсудимого Каргина Д.В.,
защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Николаенко А.И., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевшей - З.,
представителе потерпевшей - адвокате Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Брусовой А.И., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 333/10 в отношении
Каргина Д.В.,/дата/ года рождения, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: /адрес/, военнообязанного, на территории РФ не судимого, содержащегося под стражей с /дата/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Каргин Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/дата/, в период времени /данные изъяты/, Каргин Д.В. находясь по адресу: /адрес/, в ходе ссоры с А., на почве длительно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти А., нанёс имевшимся при нем ножом не менее 16 ударов в область передней поверхности грудной клетки, живота и левой руки, десять из которых в область грудной клетки, пять в область брюшной стенки и одного удара в область ладонной поверхности левой кисти А., причинив ей тем самым телесные повреждения в виде:
- резаной поверхностной раны на ладонной поверхности левой кисти, которая расценивается как кратковременное расстройство здоровья и по признаку опасности для жизни как не причинившая вред здоровью;
- резаной поверхностной раны на левой молочной железе, которая расценивается как кратковременное расстройство здоровья и по признаку опасности для жизни как не причинившая вред здоровью;
- резаной поверхностной раны на правой молочной железе, которая расценивается как кратковременное расстройство здоровья и по признаку опасности для жизни как не причинившая вред здоровью;
- пяти колото-резаных ранений на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, которые расцениваются как кратковременное расстройство здоровья и расцениваются по признаку опасности для жизни как легкий вред здоровью;
- двух проникающих колото-резаных ранений живота без повреждений внутренних органов, которые расцениваются как кратковременное расстройство здоровья и расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;
- проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которое расценивается как кратковременное расстройство здоровья и по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;
- проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, которое по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;
- четырех проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением ткани левого легкого, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;
В результате умышленных преступных действий Каргина Д.В. на месте происшествия наступила смерть А.
Смерть А. наступила от острой кровопотери вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого, сердца.
Между причинением тяжкого вреда здоровью А. и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
После совершения преступления Каргин Д.В. скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Каргин Д.В. вину признал полностью и показал, что с /дата/ по /дата/ год он отбывал наказание в местах лишения свободы. До /дата/ года к нему приезжали на свидания мать и отец. В /дата/ году отец заболел, и мать перестала к нему приезжать. Когда он вернулся домой после освобождения, его никто не ждал, мать не купила ему даже никакой одежды. Он работал по ночам грузчиком, чем зарабатывал себе на жизнь. С матерью А. он не жил вместе, а снимал частные квартиры. Когда он женился, то вместе с женой приехал в дом отца в /адрес/, где они проживали два года. Все это время и у него, и у жены были скандалы с А., которые возникали из-за того, что они не могли поделить дом и территорию около него: где кому жить, где кому ходить.
Примерно /дата/ он снялся с регистрационного учета и решил вместе с женой уехать к ее родственникам в /адрес/. Они уже собрали почти все вещи, решили ехать на машине. /дата/ утром он готовил завтрак, в руках у него был нож. В дом вошла А. и сразу устроила скандал, стала оскорблять его (Каргина), его жену, разбрасывала их вещи. Что произошло дальше, как он наносил удары А., он не помнит, потому что у него помутилось сознание. Очнулся он, когда подошел к своей жене и сказал, что нужно уезжать, так как он убил А.. Сначала они уехали в /адрес/, затем в /адрес/, где жили в мотеле. /дата/ он пошел к адвокату, а вместе с ним к следователю, чтобы сообщить о совершенном преступлении, потому что осознал, что совершил и раскаялся.
Кроме полного признания вина Каргина Д.В. в совершении данного преступления полностью подтвердилась проверенными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей З. - сестры убитой А., из которых следует, что все скандалы между ее сестрой и Каргиным происходили из-за того, что он играл и проигрывал все деньги, требовал деньги на игру от матери, продавал из дома все вещи. О том, что убили ее сестру она узнала от знакомых, позвонивших ей по телефону. Приехав на место, от соседей она узнала, что Каргин с женой уехали;
- показаниями свидетеля В. - соседки Каргина Д.В. и А., из которых следует, что /дата/ она стирала белье, а когда вышла на улицу, чтобы вылить воду, то увидела, что на участке Каргина Д.В. и А. происходит ссора. По какому поводу шел скандал между А. и Каргиным Д.В., она не слышала. Потом она увидела, что А. упала на землю, а в связи с чем, не видела. Что происходило дальше она (В.) не видела, так как ушла в баню. Выйдя оттуда через 15 минут, она на участке Каргина Д.В. и А. никого не увидела. Через час к ней пришли соседи и сообщили, что А. лежит на своем участке без признаков жизни;
- показаниями свидетеля Е. - соседки Каргина Д.В. и А., из которых следует, что /дата/ она вместе с сыном находилась у своей тетки В.. С /данные изъяты/ она слышала, что на участке Каргина Д.В. и А. происходит ссора, она слышала мужской и женский голоса, слова не разобрала. Ссора продолжалась примерно минут 10, а затем все смолкло. Через некоторое время она услышала шум мотора отъезжающей машины. Позже от соседей она узнала, что А. убита;
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, которым осмотрен участок, прилегающий к /адрес/, где обнаружен труп А. /дата/ года рождения. Труп обнаружен лежащим на спине, головой прилегая к деревянному ящику. На трупе надето шорты, майка, сандалии. На майке трупа обнаружено 7 повреждений длиной от 1,5 до 5,5 см. В 0,3 метрах справа от живота трупа, лежащим в траве обнаружен нож, состоящий из клинка и ручки. Клинок белого, блестящего метала. В ходе осмотра были изъяты нож, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литров каждая, керамические чашки, 2 стеклянных стопки, а также одежда А. которые были осмотрены /данные изъяты/ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /данные изъяты/
- показаниями свидетеля Д. - соседки Каргина Д.В. и А., из которых следует, что /дата/ около колодца она встретила И., которая спросила у нее о ссоре на участке Каргина Д.В. и А.. Она (Д.) сказала, что ничего не слышала. Затем они пошли к К., и все вместе пошли к дому Каргина Д.В. и А., где обнаружили А. за домом без признаков жизни;
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Г. и И., данными на предварительном следствии, из которых следует, что они проживают в доме /номер/ /адрес/. В доме /номер/ проживали супруги Каргин Д.В. и Б. У Каргин Д.В. была мать А., с которой у них часто происходили ссоры из-за наследственного имущества.
/дата/ с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ они слышали шум ссоры, происходящей на участке Каргина Д.В. и А., слышали оскорбительные выражения. Затем все стихло, а в /данные изъяты/ они услышали, что Каргин завел машину и уехал. И. пошел в магазин за хлебом, а Г. к дому Каргина Д.В. и А.. Во дворе никого не было. Затем Г. пошла к колодцу, где встретила Д., они прошли к дому К., а затем все вместе - к дому Каргина Д.В. и А., прошли на участок, и за домов обнаружили труп А.
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии, из которых следует, что она проживала вместе с мужем Каргиным Д.В. в /адрес/ примерно два года. Между ее мужем Каргиным и его матерью А. постоянно происходили ссоры из-за дома, в результате чего они снялись с регистрационного учета и решили переехать к ее родственникам в /адрес/. Утром /дата/ она (Б.) проснулась от того, что в доме ругаются муж и А. Затем хлопнула дверь. Она (Б.) встала, прошла в комнату, где увидела разбросанные на полу вещи. Она стала собирать вещи, и в это момент в дом вбежал Каргин, его трясло. На правой руке у него была кровь. Он сказал, что убил мать, что нужно уезжать. Они собрались и уехали. /дата/, находясь в мотеле /адрес/, муж решил идти в правоохранительные органы с явкой с повинной;
- протоколом явки с повинной от /дата/, из которого следует, что Каргин Д.В. в присутствии защитника обратился с явкой с повинной о том, что /дата/ он убил А., подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А. /номер/ согласно которому установлено:
На основании вышеизложенного эксперт пришел к следующим выводам:
2.1 Характер ран отмеченных в пункте 1.1-1.4, а именно ровные края, наличие одного остроугольных концов, преобладание глубины раны над длиной, наличие раневого канала отходящего от раны, свидетельствует о том, что данные раны являются колото-резаными и причинены тринадцатью воздействиями колюще-режущего предмета, имеющего одностороннюю заточку, возможно клинком ножа.
2.2 Максимальная ширина погрузившейся части клинка с учетом длины раневых каналов была около 4 см. Длина погрузившейся части клинка с учетом глубины раневого канала была около 9 см.
2.3 Характер ран, отмеченных в пункте 1.5 выводов, а именно ровные края, остроугольные концы, наличие дополнительных разрезов по краям раны, преобладание длины раны над глубиной, свидетельствует о том, что данные раны, являются резанными и причинены тремя воздействиями режущего предмета, возможно лезвием клинка ножа.
2.4 Проникающие колото-резанные ранения груди и живота, с повреждением внутренних органов (сердца, легкого, кишечника) каждое в отдельности опасно для жизни и по этому признаку оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
2.5 Колото-резаные ранения с повреждением мягких тканей, отмеченные в пунктах 1.4 выводов обычно у живых лиц вызывают кратковременные расстройства здоровья сроком менее 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью.
2.6 Поверхностные раны, отмеченные в пункте 1.5 выводов, у живых лиц не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека.
2.7 Смерть А. наступила от острой кровопотери вследствие множественных колото-резанных ранений груди с повреждением левого легкого, сердца.
2.8 Между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью (колото-резанными ранения груди, отмеченные в пункте 1.1-1.2 выводов) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
2.9 Повреждения на одежде и теле соответствуют локализации и механизму причинения повреждениям на трупе.
2.10 После причинения А. колото резаных ранений смерть ее наступила быстро в неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
2.11 Причинение колото-резаные ран на груди и животе обусловило значительное наружное кровотечение.
2.12 Признаков волочения исследованием трупа А. не установлено.
2.13 Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить алкогольное опьянение легкой степени.
2.14 Характер труппных явлений, а именно трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. Трупные пятна бледно фиолетовые, в виде отдельных островков, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 30 секунд. Температура тела, измеряемая в прямой кишке в 16 часов 45 минут, 35 градусов при температуре окружающей среды на уровне 34 градусов свидетельствует о том, что смерть ее наступила в пределах 4-6 часов назад на момент фиксации трупных явлений на месте происшествия;
- заключением биологической экспертизы по вещественным доказательствам /номер/ согласно которому:
Кровь потерпевшей А. относится к А
Кровь Каргина Д.В. относится к О
На ноже, футболки-майке и шортах обнаружена кровь человека А
Решить вопрос о присутствии пота на ручке ножа из дерева не представляется возможным, так как такой предмет-носитель, как дерево само по себе может давать ложно-положительные результаты /данные изъяты/
- заключением комплексно амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Каргин Д.В., каким либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ранее, в том числе при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из представленных материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, при совершении инкриминируемого ему деяния Каргин Д.В. не находился в состоянии и какого-либо временного расстройства, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в поведении признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической (бреда, галлюцинации) симптоматики. Поэтому при совершении инкриминируемого ему деяния Каргин Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Каргин Д.В. также может правильно понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Каргин Д.В. не нуждается.
В момент инкриминируемого ему деяния Каргин Д.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего, однако, степени физиологического аффекта. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, активная позиция в конфликтной ситуации, отсутствие признаков острой аффективной реакции.
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что их совокупность полностью подтверждает вину Каргина Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Ни потерпевшая, ни свидетели не являлись очевидцами убийства А.: потерпевшая З. узнала о происшедшем от знакомых; свидетели И. и Г.., В., Е. слышали шум ссоры, доносившийся с участка Каргина Д.В. и А.; свидетели Г. и Д. обнаружили труп А.; свидетель Б. слышала ссору между Каргиным и А., а затем Каргин сказал ей, что убил свою мать. Однако сам Каргин Д.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что также подтверждается протоколом его явки с повинной, данной в присутствии защитника. Не доверять его показаниям, у суда нет оснований. Также судом не установлено оснований для самооговора Каргина Д.В.
Действия подсудимого Каргина Д.В. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании с достоверностью установлено, что умысел Каргина Д.В. был направлен именно на причинение смерти А., о чем свидетельствует множественность нанесенных им ударов в жизненно-важные органы (ранения груди и живота).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Каргину Д.В., суд не находит отягчающих его вину обстоятельств. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.
Не смотря на смягчающие вину обстоятельства, а также характеристики личности подсудимого (на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение гос. обвинителя и потерпевшей, суд считает, что исправление Каргина Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каргина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Каргину Д.В. исчислять с /дата/, то есть со дня задержания.
Меру пресечения Каргину Д.В.до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Клин СУ СК при прокуратуре РФ по МО:
- нож, футболку, шорты, образцы крови и слюны Каргина Д.В. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.