о прекращении уголовного дела
г. Клин Московской области /дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,
подсудимого Бахитова А.Н.
защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Юрзащита» /номер/ Тарасова В.Н., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
при секретаре Сай В.В.
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-378/10 в отношении
Бахитова А.Н., /дата/ года рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного дознания Бахитов А.Н., обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ примерно в /данные изъяты/ Бахитов А.Н., будучи в нетрезвом виде, находясь около жилого дома /адрес/, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым бросая вызов общественному порядку, имея преступное желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, не обращая внимания на то, что находится в общественном месте, умышленно, с целью совершения хулиганских действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя опасность своих незаконных действий, держа в правой руке бейсбольную биту, которую с целью совершения преступления умышленно взял из припаркованной около указанного выше дома автомашины марки "У" после чего подошел к А. и, используя ничтожный повод для совершения преступления, не высказывая угроз применения насилия в адрес потерпевшего А., не обращая внимания на свою жену Б., умышленно и беспричинно, имеющейся у него бейсбольной битой, нанес потерпевшему не менее 3 ударов в область левой руки и ног потерпевшего А., причинив ему при этом телесные повреждения.
Так же, /дата/ примерно в /данные изъяты/, находясь около жилого дома /адрес/ имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, предвидя опасность своих незаконных действий, не обращая внимание, что находится в общественном месте, действуя умышленно и открыто, держа в правой руке бейсбольную биту, находящуюся при нем, подошел к А., и используя ничтожный повод, беспричинно нанес потерпевшему А. не менее /колличество/ ударов в область левой руки и ног, причинив тем самым потерпевшему умышленные телесные повреждения из хулиганских побуждений.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от /дата/ /номер/ у А. установлены следующие телесные повреждения:
1. закрытый перелом средней трети левой локтевой кости.
2. данные повреждения явились следствием воздействий тупых твердых предметов, могли быть причинены /дата/.
3. перелом левой локтевой кости вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бахитова А.Н., по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный и моральный ущерб, принес свои извинения и раскаялся в содеянном. Прокурор и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирялось с потерпевшим и загладило свой вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Защитник заявил ходатайство о прекращении в отношении Бахитова А.Н., уголовного дела по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как он активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, полностью возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным. Подсудимый Бахитов А.Н., поддержал своего защитника, пояснив, что он полностью признает свою вину и раскаялся в содеянном.
Потерпевший А., также поддержал защитника, указав, что подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, и он согласен на прекращение уголовного деля в связи с деятельным раскаянием. Прокурор не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 28 УПК РФ « суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ».
Согласно ст. 75 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Из обстоятельств дела видно, что Бахитов А.Н. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении /колличество/ малолетних детей, работает, активно способствовал раскрытию преступлений, вину признал и раскаивается в содеянном, никаких тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, полностью возместил ущерб потерпевшему. Преступления, совершенные им, не представляют большой общественной опасности.
Таким образом, в отношении Бахитова А.Н., уголовное дело должно быть прекращено. Сам Бахитов А.Н. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75, 76 УК РФ, 25, 28, 254 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бахитова А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Бахитова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Бахитову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в УВД по Клинскому муниципальному району: бейсбольную биту - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Клинского горсуда подпись Д.Г. Шарапов
Приговор вступил в законную силу.