ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Клин Московской области /дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.
подсудимого Зайцева Б.С. защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/ года,
при секретаре Сай В.В.,
а также потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-370/10 в отношении Зайцева Б. С.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зайцев Б.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ примерно в /данные изъяты/, Зайцев Б.С., пришел по адресу: /адрес/, где проживает его знакомая А. Подойдя к квартире, Зайцев Б.С. увидел, что входная дверь приоткрыта, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Зайцев Б.С. открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, где в одной из комнат спала А. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Зайцев Б.С. тайно, из корыстных побуждений похитил хранившийся в комнате электротример марки "Ж" причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей. После совершения преступления Зайцев Б.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав в этот же день В. за /сумма/ рублей.
Органами следствия действия Зайцева Б.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Кроме того, по настоящему делу Зайцев Б.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он в один из неустановленных дней /данные изъяты/, около /данные изъяты/, пришел в дом к своей бывшей супруге Д. по адресу: /адрес/ Открыв незапертую на замок дверь, он вошел внутрь дома, где в это время находились мать Д. - Б., которая спала, и отчим Д. - Г., который в комнате пил пиво. Пройдя по комнатам дома, Зайцев Б.С. увидел за холодильником на кухне ноутбук, в результате чего, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Д. ноутбук марки "З" причинив последней значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рубль. После совершения преступления Зайцев Б.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав в этот же день Е. за /сумма/ рублей.
Постановлением суда от /дата/ данное дело в отношении Зайцева Б.С. по эпизоду кражи имущества Д. прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
По эпизоду кражи имущества А. по ходатайству подсудимого Зайцева Б.С., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Зайцев Б.С. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев Б.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Зайцеву Б.С., суд учитывает, что он раскаивается в совершенном преступлении, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, при этом отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, помещался в медицинский вытрезвитель, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления (тяжкое, оконченные).
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву Б.С., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном в полном объеме обвинения (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явка с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, оконченные, тяжкое), фактических обстоятельств дела, наличия у Зайцева С.Б. малолетнего ребенка, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полностью соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности назначения Зайцеву Б.С. более мягких видов наказания и необходимости избирания ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения Зайцеву Б.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву Б.С.наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.Меру пресечения Зайцеву Б.С. до вступления приговора в законную силу изменить - освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: электротример марки "Ж" хранящейся у потерпевшей А. - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского горсуда подпись Д.Г. Шарапов
Приговор вступил в законную силу.