ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 17 ноября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
подсудимого Емельянова А.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., имеющего регистрационный номер /Номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-326/10 в отношении
Емельянова А.В.,
/Дата/ рождения, уроженца /Адрес/ зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, юридически не судимого, содержащегося под стражей с /Дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/Дата/ в дневное время Емельянов А.В. и С., вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, пришли на территорию ООО «Х» по адресу: /Адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Емельянов А.В. и С. тайно, из корыстных побуждений, через незапертые входные двери незаконно проникли в помещение /Название/, где С. около входной двери остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Емельянов А.В. при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил две трансформаторные шины и начал отпиливать третью, состоящие на балансе ООО «Х», стоимостью /Сумма/ за одну шину, а всего общей стоимостью /Сумма/.
Однако довести свой преступный умысел до конца Емельянов А.В. и С. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищаемым имуществом на месте совершения преступления охранником ООО ЧОП «Я» Д.
Приговором Клинского городского суда от /Дата/ по делу /Номер/ С. осужден за указанное преступление по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Емельяновым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, и удовлетворил его. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Емельянова А.В. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Емельянову А.В., суд учитывает, что он юридически не судим и не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако помещался в медицинский вытрезвитель, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает.
Отягчающих наказание Емельянова А.В. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности свершенного преступления (средней тяжести, неоконченное), фактических обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, имущественного и семейного положения виновного (не имеет иждивенцев, дохода, основного места работы), мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивавших на строгом наказании, суд избирает Емельянову А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без лишения свободы, а иные, более мягкие виды наказания будут недостаточны для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу был разрешен приговором от /Дата/ в отношении С.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Емельянову А.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с /Дата/ по /Дата/ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ, то есть /Количество/ дней исправительных работ.
Меру пресечения Емельянову А.В. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.