ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 16 августа 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимой Давыдовой Е.А.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Поспеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-246/10 в отношении
Давыдовой Е.А., /дата/ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой /дата/ мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ст. 160 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Давыдова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период времени с /дата/ по /дата/, Давыдова Е.А. /дата/ г.р., находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: /адрес/, совершала тайное хищение денежных средств, принадлежащих ее отцу М., а именно: /дата/ примерно в /данные изъяты/ Давыдова Е.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошла к шкафу, расположенному в комнате указанной квартиры, заведомо зная о том, что в кошельке, находящемся в данном шкафу, находятся денежные средства, принадлежащие ее отцу М. С помощью физической силы, Давыдова Е.А. открыла дверцу шкафа,где обнаружила запасной ключ от данного шкафа, с помощью которого в период с /дата/ по /дата/ открывала дверцу шкафа при совершении кражи денежных средств, принадлежащих М.
Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /дата/ по /дата/, Давыдова Е.А. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила находящиеся в кошельке денежные средства в сумме /сумма/ рублей, при этом, для отвода глаз, Давыдова Е.А. совершила подмену оригинальных денежных банкнот достоинством /сумма/ рублей, /сумма/ рублей и /сумма/ рублей, на сувенирные банкноты. После чего, Давыдова Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в сумме /сумма/ рублей.
Кроме того, /дата/ в период времени с /данные изъяты/ по /данные изъяты/, Давыдова Е.А. вместе со своими знакомыми Д., О. и Р. находилась по адресу: /адрес/, где проживает Т. После совместного распития спиртного, О. уснул. В этот момент у Давыдовой Е.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона и портативного DVD-проигрывателя.
Осуществляя свои преступные намерения, Давыдова Е.А., воспользовавшись тем, что потерпевший О. спит, используя возникшую ситуацию, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила находящийся на подушке, расположенной на диване, где спал О.., мобильный телефон, стоимостью /сумма/ рублей, внутри которого находилась флеш-карта, стоимостью /сумма/ рублей, SIM-карта, стоимостью /сумма/ рублей, на счете находились денежные средства в сумме /сумма/ рублей, а так же портативный DVD-проигрыватель, стоимостью /сумма/ рублей, находящийся на подоконнике в помещении комнаты указанной квартиры, а всего имущество на сумму /сумма/ рублей. После совершения кражи Давыдова Е.А. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб в сумме /сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Давыдовой Е.А., после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Давыдова Е.А. и ее защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Давыдовой Е.А. и квалифицирует их по ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ (2 эпизода) как два эпизода кражи, то есть два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Давыдовой Е.А. суд в качестве отягчающего ее ответственность обстоятельства признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих вину Давыдовой Е.А. обстоятельств суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимой (на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещалась, к административной ответственности привлекалась, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судима), мнение гос. обвинителя и потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление Давыдовой Е.А. возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением условно осужденных. Наказание ей должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
При этом размер окончательного наказания определяется Давыдовой Е.А. с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ Давыдовой Е.А. заменено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца на лишение свободы сроком на 1 месяц, и указанное наказание Давыдова Е.А. отбывала со /дата/ по /дата/, освободившись по отбытии срока, правила ст. 70 УК РФ к ней не применяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдову Е.А.признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. « в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы за каждое.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Давыдовой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдовой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, работать, не менять местожительства и работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по делу - 3 сувенирные купюры, достоинством /данные изъяты/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.