ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 30 ноября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Паршинова В.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-355/10 в отношении
Паршинова В.В.,/дата/ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. ст. 158 ч. 2 п. В (4 эпизода), 161 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; /дата/ по ст. 159 ч. 2 УК, 69 ч.5 РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания; /дата/ мировым судьёй судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 от /дата/ направленного для отбытия наказания сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Паршинов В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
/дата/, около /данные изъяты/, Паршинов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, подошёл к Е., у которого, под предлогом позвонить, попросил мобильный телефон. Е., не подозревая о преступных намерениях Паршинова В.В., и, доверяя ему, передал свой мобильный телефон, стоимостью /сумма/ рублей, с укреплённой на экран защитной плёнкой, стоимостью /сумма/ рублей, с установленной внутри sim-картой, стоимостью /сумма/ рублей, на электронном счету которой был отрицательный баланс, помимо этого в аппарате была установлена флеш-карта ёмкостью 1 гигабайт, стоимостью /сумма/ рублей. Паршинов В.В., осуществляя свой преступный умысел, сообщил Е., что ему необходимо отойти к магазину «Н.», расположенному по адресу: /адрес/, и скрылся с похищенным у Е. имуществом. В результате незаконных действий Паршинова В.В., Е. причинён материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей, который последний оценивает как значительный.
Он же, Паршинов В.В., /дата/, около /данные изъяты/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома /номер/, расположенного по /адрес/, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, подошёл к ранее ему знакомому В., и в присутствии Б., попросил мобильный телефон. В., не подозревая о возникшем у Паршинова В.В. преступном умысле, передал последнему свой мобильный телефон вышеуказанной марки, стоимостью /сумма/ рублей, в котором была установлена sim-карта, стоимостью /сумма/ рублей, на электронном счету которой находились денежные средства в размере /сумма/ рублей, также с установленной внутри флеш-картой, емкостью 1 гигабайт, стоимостью /сумма/ рублей. Паршинов В.В., в целях совершения открытого хищения, стал имитировать попытку дозвона, при этом удалялся к углу вышеуказанного дома. В целях возврата мобильного телефона, принадлежащего В., Б. крикнул Паршинову В.В. и попросил его вернуть мобильный телефон. В., видя то, что Паршинов В.В. не реагирует на слова Б., подбежал к Паршинову В.В. и повторно попросил вернуть телефон.
Однако, Паршинов В.В., в целях осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона В., нанёс последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, чем, согласно заключению судебно-медицинского эксперта /номер/ от /дата/, причинил кровоподтёки в области носа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, Паршинов В.В., с похищенным у В. имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате незаконных действий Паршинова В.В., В. причинён материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
Он же, Паршинов В.В., в один из неустановленных дней /дата/ года, в неустановленное время, имея умысел на совершение тайного хищения имущества Д., из корыстных побуждений, находясь в квартире /номер/, в которой проживает, расположенной по адресу: /адрес/, воспользовавшись отсутствием Д. и своей матери А., путём свободного доступа прошёл в комнату, где они проживают, и с тумбочки тайно похитил магнитолу, стоимостью /сумма/ рублей, DVD-плеер, стоимостью /сумма/ рублей и мобильный телефон, стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащие Д.
Продолжая осуществление преступного умысла, Паршинов В.В., из коридора вышеуказанной квартиры, тайно похитил цифровой беспроводной телефон, стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащий Д. Все вышеперечисленное Паршинов В.В. сложил в полиэтиленовый пакет и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Д. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей, который последний оценивает как значительный
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Паршиновым В.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Паршинов В.В. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Паршинова В.В. и квалифицирует их по ст. ст. 159 ч. 2 (по эпизоду с потерпевшим Е.), 161 ч. 2 п. «г» (по эпизоду с потерпевшим В.), 158 ч.2 п. «в» (по эпизоду с потерпевшим Д.) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Паршинову В.В. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако, не смотря на смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался) с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевших, суд отмечает, что Паршинов В.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, два - к категории средней тяжести. Суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая явки с повинной, суд считает возможным назначить Паршинову В.В. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета в его действиях рецидива.
При этом, размер наказания определяется Паршинову В.В. с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Паршинову В.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ: путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паршинова В.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 159 ч.2 УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Паршинову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/, окончательно назначить Паршинову В.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Паршинову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.