о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения

г. Клин Московской области «17» ноября 2010 года

Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Хрусталева А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Юрзащита» № 349 Тарасова В.Н., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Свешниковой А.М.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-365/10 в отношении Хрусталева А.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хрусталев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в вечернее время Хрусталев А.А., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в коридоре квартиры /номер/, расположенной /адрес/, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), воспользовавшись отсутствием в коридоре квартиры ранее ему знакомого Е., проживающего по вышеуказанному адресу, а также его сестры Г., являющейся согласно свидетельству о регистрации транспортного средства /номер/ от /дата/, в котором указана девичья фамилия Г. - З. (справка о заключении брака /номер/ от /дата/), законным владельцем автомашины с государственным регистрационным знаком /номер/, умышленно, с целью совершения преступления, незаконно завладел ключами от автомашины, оставленными потерпевшей Г. на тумбочке, после чего вышел из квартиры на улицу и в вечернее время, следуя преступному умыслу, подойдя к указанной выше автомашине, припаркованной потерпевшей Г. около подъезда /номер/ дома /адрес/, при помощи имевшихся у него ключей открыл замок передней двери с левой водительской стороны, незаконно проник в салон указанного автомобиля, после чего с помощью ключа в замке зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении /адрес/, где /адрес/, не справившись с управлением, совершил ДТП, после чего был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД УВД по муниципальному району Московской области.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хрусталева А.А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение: подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением материальный и моральный вред, извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Хрусталев А.А. ходатайство поддержал, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и подтвердил факты, изложенные потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Защитник ходатайство потерпевшей поддержал как полностью отвечающее интересам Хрусталева А.А.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Хрусталева А.А., суд считает, что ходатайство потерпевшей Г. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Хрусталев А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Ввиду отсутствия у Хрусталева А.А. непогашенных судимостей настоящее преступление юридически считается совершенным впервые. Оно не представляет большой общественной опасности, не повлекло тяжких последствий. Вред перед потерпевшей Васильевой Н.А. он загладил в полном объеме.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Хрусталева А.А. подлежит прекращению.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хрусталева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хрусталеву А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль с государственным регистрационным знаком /номер/, хранящийся у потерпевшей Г., - передать ей по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.