ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 20 декабря 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Давыдова А.И.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-410/10 в отношении
Давыдова А.И.,/дата/ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, юридически не судимого, содержавшегося под стражей с /дата/ по /дата/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Давыдов А.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/дата/, в период времени /данные изъяты/, Давыдов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории частной племенной фермы по разведению овец, по адресу: /адрес/, принадлежащей Т. Осуществляя свои преступные намерения, Давыдов А.И., перепрыгнув через забор загона, незаконно проник внутрь, где при помощи физической силы и ножа зарезал одну племенную овцу «Куйбышевской» породы, принадлежащую Т. стоимостью /сумма/ рублей, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил ее, перетащив через забор.
После кражи Давыдов А.И. с места совершения преступления с похищенной тушей племенной овцы скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Давыдовым А.И. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Давыдов А.И. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Давыдова А.И. и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Давыдову А.И., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных показаний на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в медицинский вытрезвитель не помещался), мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление Давыдова А.И. может быть достигнуто без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов осуществляющих исправление условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова А.И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, определяемые УИИ.
Меру пресечения Давыдову А.И. до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.