ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «15» февраля 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Болдинова Д.А.,
подсудимого Макарова А.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Свешниковой А.М.,
а также потерпевшей Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-27/10 в отношении Макарова А.В., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макаров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В точное не установленное следствием время в период с /Дата/ до /Дата/ Макаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: /Адрес/, после совместного распития спиртных напитков с Т., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, то есть сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, но пренебрежительно относясь к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти Т., нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, в том числе не менее двух ударов в область живота, не менее одного удара в область грудной клетки, не менее одного удара в область правого бедра.
Своими преступными действиями Макаров А.В. причинил Т. телесные повреждения в виде:
/Данные изъяты/
/Данные изъяты/
/Данные изъяты/.
В результате преступных действий Макарова А.В. по его неосторожности /Дата/ наступила смерть Т. от разлитого гнойного воспаления брюшины (перитонита) как исход тупой травмы живота с разрывами кишечника и состоит в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
Органами следствия действия Макарова А.В. квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).
В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. виновным себя признал полностью и показал, что его вырастила Д. /Дата/ рождения, он зовет ее мамой. Сожитель Д. Т. более /Период/ воровал из дома деньги, продукты, спиртное, оскорблял и бил Д., постоянно врал, на беседы и замечания не реагировал. Когда /Дата/ Т. снова своровал бутылку водки, но стал отрицать очевидное, от накопившейся обиды он ударил его рукой в бок, а когда Т. отдал эту бутылку, но стал врать, что оставил ее для всех опохмелиться, он ударил Т. левой ногой по правому бедру, затем стал его избивать (этот процесс не помнит, знает со слов Д. и Т.), а потом столкнул с кровати, отчего Т. ударился бедром об угол кровати и упал на пол. Он предложил Т. вызвать скорую помощь, но тот отказался. Утром /Дата/ Т. стал жаловаться на сильную боль в ноге. Он вызвал скорую помощь, и Т. увезли в больницу, где тот скончался. Узнав о смерти Т., он добровольно пришел в милицию и сознался в преступлении.
Потерпевшая Г. суду показала, что ее отца Т. мать выгнала из квартиры /Период/ назад, они не общались. Отец сильно пил, воровал деньги на спиртное, но не сознавался. Пьяный он был спокоен, не дрался, агрессии не проявлял, но затевал словесные конфликты, ругался с матерью. От сотрудников милиции ей известно, что подсудимый избил ее отца, и он через сутки умер. Несколько месяцев назад сожительница толкнула отца, и он с тазобедренным суставом попал в больницу.
Свидетель Д. показала суду, что с Т. она прожила /Период/. Сначала он вел себя хорошо, потом стал пить, воровать деньги, бил ее. Он ненавидел Макарова А.В., так как тот за нее заступался. Макаров ничего плохого Т. не делал, она тоже. С лестницы Т. упал сам, отшиб ногу, лежал в больнице. Происшествия /Дата/ она не видела. Следующим утром Т. пожаловался, что упал, все болит.
Свидетель Ж. суду сообщила, что Д. часто ходила в синяках, но говорила, что упала сама, а Макаров А.В. говорил, что ее бьет Т. Д. и Макаров жаловались, что Т. ворует деньги. Т. часто ругался с Д.. Ссор между Т. и Макаровым она не видела, но Т. говорил, что скандалил с Макаровым. По характеру оба спокойные. Однажды Т. лежал в больнице со сломанной ногой, но как ее сломал, ей не известно. /Дата/ она видела, как Т. с капельницей увезли на скорой, но о происшествии ничего не знает.
Свидетель И. суду показал, что /Дата/ он увидел в окно Макарова А.В. Тот шел к телефону-автомату вызывать скорую помощь и позвал его. Затем они вместе прошли к дому Макарова, но скорая помощь не приехала. Они снова пошли в автомат и повторно вызывали скорую помощь. Когда возвращались к дому Макарова, машина скорой помощи уже стояла, но Т. не забрали, а увезли потом, на второй машине. Макаров сказал, что Т. упал с лестницы. Видимых повреждений у Т. не было, он ничего говорить не мог, только стонал, что болит сзади, трудно сидеть, лежать. Макаров и Д. жаловались, что Т. ворует деньги. По характеру и Макаров, и Т. спокойные.
Свидетель А. на предварительном следствии показала, что Д. растила Макарова А.В. с детства, родители у него умерли давно. Макаров несколько раз судим. Пока Макаров был в тюрьме, Д. и Т. жили хорошо. Т. помогал Д. по хозяйству. Когда Макаров последний раз вернулся из мест лишения свободы, в их семье начались скандалы. Они все втроем выпивали. Макаров настраивал Д. против Т.. Ей известно со слов Т., что он свою пенсию не отдавал Д., чтобы та не отдавала деньги Макарову, так как Д. давала ему деньги на продукты, а он продукты домой не привозил; что Макаров обижал Т., бил его, и Т. несколько раз ночевал в подвале под клубом. /Дата/ Макаров попросил ее мужа И. сходить с ним и вызвать скорую Т., так как последний плохо себя чувствует и умирает (показания оглашены в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления и протоколу осмотра места происшествия /Дата/ в вечернее время в реанимационном отделении горбольницы обнаружен и осмотрен труп Т., /Дата/ рождения, с признаками насильственной смерти.
Из талона станции скорой медицинской помощи следует, что /Дата/ в утреннее время к Т. по адресу: /Адрес/ выезжала бригада скорой помощи по поводу избиения, и он был доставлен в приемной покой горбольницы с диагнозом: тупая травма живота, перитонит, закрытый перелом шейки бедра справа, травматический шок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Макарова А.В., последний показал, что /Дата/ он подверг избиению Т., при этом нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, три удара левой ногой в область правого бедра, один удар правой рукой по голове, один удар левой рукой по голове, три удара рукой в область живота и столкнул с матраса, после чего Т. упал на пол. С места происшествия изъяты: рубашка Т., рубашка и брюки Макарова, которые следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Т. установлены: /Данные изъяты/ 7. Смерть Т. наступила от разлитого гнойного воспаления брюшины (перитонита) как исход тупой травмы живота с разрывами кишечника. 8. Между причиненной тупой травмой живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 9. Прямой причинно-следственной связи между переломом бедра и наступлением смерти нет. 10. Согласно записям медкарты стационарного больного смерть Т. наступила /Дата/ в в вечернее время.
По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств на рубашке Макарова А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Т. и не могла произойти от Макарова А.В.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Макарова А.В. у него телесных повреждений не обнаружено.
Из заявления Макарова А.В. следует, что /Дата/ он подверг избиению Т., нанеся ему удары в область правого бедра, в область живота и по голове.
Согласно протоколу явки с повинной Макарова А.В. от /Дата/, он /Дата/ днем подверг избиению Т., нанес ему удары в область груди, в область правого бедра, в область живота и по голове из-за того, что Т. спрятал бутылку водки.
В протоколе явки с повинной от /Дата/ Макаров А.В. указал, что Д. познакомилась с Т. на остановке. Он сказал, что семья выгнала его из дома, и она пригласила Т. жить к себе. Сначала все было хорошо, Т. получал пенсию, потом начал воровать у нее деньги. На деньги Д. покупал водку, по дороге выпьет половину, а на колонке добавит воды и приносит разбавленную водку. Между ними возникали скандалы, и Т. не один раз бил Д. Но она жалела Т. и в правоохранительные органы не обращалась. Он к Т. тоже сначала нормально относился. Некоторое время он проживал в /Адрес/ с /Дата/ по /Дата/. /Дата/ его посадили, /Дата/ после отбытия наказания он стал проживать /Адрес/ вместе с Д. и Т. Все было хорошо, Т. не ругался, но выпивал. Потом у Д. стали пропадать деньги. Д. стала ему жаловаться, что кроме Т. никто деньги взять не мог. /Дата/ один раз он уехал на подработку, а Т. избил Д.. В прошлом году при нем Т. сильно толкнул Д., и она потеряла сознание. После этого он два раза руками ударил Т. по телу: в плечо, по ноге, затем толкнул, сбил с ног. Т. просил у него прощения и говорил, что больше не будет бить Д.. /Дата/ они втроем находились в большой комнате двухкомнатной квартиры по адресу: /Адрес/. Утром или днем проснулись. Деньги были, и он пошел за водкой, у частника купил бутылку водки /Объем/ за /Сумма/. Все сели за стол, выпили, закусили. После того, как они распили бутылку, он снова пошел за водкой, купил /Объем/ в пластмассовой бутылке и /Объем/ в другой бутылке. Он пришел домой и бутылку поставил на стол, а бутылку /Объем/ поставил под стол. Они втроем выпили /Объем/ водки. После этого он вышел в туалет на улицу, его не было минут пять. Когда пришел в большую комнату, где за столом сидели Д. и Т., то посмотрел под стол: бутылки с водкой не было. А так как он знал, что Т. не раз крал водку и деньги у Д., он спросил его: «Где водка?». Т. ответил: «Я не брал, не знаю». Т. сидел слева от него. В ответ на то, что Т. соврал, он нанес ему удар кулаком правой руки в область грудной клетки. После этого Т. вскрикнул, встал и пошел к своей койке. За койкой взял бутылку водки, которая ранее оставалась под столом, поставил ее на стол и сказал: «Нате пейте, жрите». После этого Т. удалился к себе на койку, присел там, а они с Д. стали распивать эту бутылку. Когда водку они вдвоем с Д. распили, Д. пошла спать к себе на кровать, а он встал и подошел к Т., который сидел на кровати, и спросил: «Зачем ты взял водку», на что тот ему ответил: «Я хотел ее оставить на опохмелку». Он не поверил и нанес Т. левой ногой по его правой ноге три удара в область бедра. Т. вскрикнул, за что он ему нанес удары правой и левой руками поочередно с боков по голове. После чего Т. вскрикнул, и ему пришлось ударить Т. в область живота три раза левой рукой. Т. согнулся. Д., лежа на кровати, сказала ему: «Больше его не трогай». Он толкнул Т. руками с кровати, тот упал на пол около кровати. После чего Т. встал и лег на кровать, а он сел за стол, посидел немного и вышел на /Время/ к себе в маленькую комнату. Потом вернулся в большую комнату, где находился Т., который сказал, что у него болит нога. Он спросил: «Может вызвать скорую?», тот ответил: «Нет не надо». Тогда он ушел к себе спать. На следующее утро /Дата/ он встал, пришел в большую комнату. Т. сказал, что очень плохо себя чувствует. Он спросил, вызвать ли ему скорую, тот согласился. Он из таксофона в деревне вызвал скорую помощь. Прибывшая скорая и затем реанимобиль госпитализировали Т.. Он помогал его грузить. Во время нанесения им ударов Т., тот был одет в рубашке черно-сине-белой в клетку, джинсах синих и в черных ботинках. Рубашка и ботинки находятся в квартире, а в джинсах его отвезли в больницу. Сам он был одет в темно-синей рубашке, в черных брюках, обувь, в какой был, не помнит. Крови у Т. от его ударов не было. Он как узнал, что Т. умер, пришел и дал явку с повинной. Ему жалко Т., убивать он его не хотел, а хотел просто наказать за отношение к Д. и за то, что тот украл водку.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Макаров А.В. психических отклонений не имеет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, обнаруживает склонность к злоупотреблению алкоголем, и его надлежит считать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в период которого он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Из заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Макаров А.В. имеет синдром зависимости от алкоголя, в период инкриминируемого деяния являлся вменяемым, был в состоянии простого алкогольного опьянения. У него не выявляется таких нарушений внимания, восприятия, памяти и таких особенностей мышления, которые бы препятствовали ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с Макаровым позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.). Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики протекания эмоциональных реакций. У Макарова не отмечалось внезапных взрывного характера изменений психической деятельности в момент правонарушения, специфических изменений сознания, восприятия и регуляции деятельности, отмечались переключения с одного вида деятельности на другой. Предъявляемые в настоящее время ссылки на запамятование не являются основным квалифицирующим признаком для юридически значимого эмоционального стояния и могут быть учитываемы лишь в совокупности с другими признаками.
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Макарова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Квалификация действий Макарова А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) является правильной, поскольку они выразились в совершении умышленного (с косвенным умыслом, не желая, но сознательно допуская возможность серьезных повреждений) причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности (по небрежности, так как не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность лишения человека жизни от нескольких сильных ударов в жизненно важный орган - живот) смерть потерпевшего.
Ныне действующий Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, усиливший наказание по части 4 статьи 111 УК РФ, согласно ст. 9 УК РФ в данном деле подлежит применению прежний уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому Макарову А.В. наказания, суд учитывает, что он юридически к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но помещался медицинский вытрезвитель и по заключениям экспертов проявляет признаки алкогольной зависимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, однако не работает, ранее судим за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, заслужил условно-досрочное освобождение, которое выдержал, но должных выводов для себя не сделал и до погашения судимости совершил новое, особо тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова А.В., является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).
В качестве смягчающих наказание Макарова А.В. обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежнего и вновь совершенного преступлений, имущественного положения виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи (не имеет источника дохода и не содержит иждивенцев, его бабушка получает пенсию), принципа восстановления социальной справедливости (не принял мер по возмещению ущерба от преступления, не получил от потерпевшей стороны прощения и заявления об условном осуждении либо снижении срока наказания), суд считает, что исправление Макарова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Макарову А.В. исчислять с /Дата/, то есть со дня задержания.
Меру пресечения Макарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в следственном отделе по г. Клин следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области: рубашку Т., образцы крови и слюны Макарова А.В. - уничтожить; рубашку и брюки Макарова А.В. - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.