ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Клин Московской области /дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого Хомиц Д.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/от /дата/ года,
при секретаре Сай В.В.,
а также потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-17/11 в отношении
Хомиц Д.В./дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого /дата/ года Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание не отбыто); /дата/ года мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, /дата/ года постановлением того же судьи испытательный срок продлен на 6 месяцев, то есть до /дата/ года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хомиц Д.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Хомиц Д.В., в период времени с /данные изъяты/, находясь в подъезде № /номер дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, перерезал при помощи кусачек трос велосипедного замка и тайно похитил стоящий под лестницей на первом этаже велосипед фирмы «/название/», принадлежащий А., стоимостью /сумма/ рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив А., значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей.
Органами следствия действия Хомиц Д.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Хомиц Д.В., с согласия потерпевшего, защитника и государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Хомиц Д.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Хомиц Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Хомиц Д.В., суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, однако ранее судим, не работает, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, оконченное).
Обстоятельством, отягчающим наказание Хомиц Д.В., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном в полном объеме обвинения (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, корыстное, оконченное, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного и условий его жизни (не работает, иждивенцев не имеет), мнения государственного обвинителя о невозможности исправления Хомиц Д.В. без изоляции от общества, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ.
Поскольку новое преступление совершено Хомиц Д.В. в период испытательного срока, то согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» его условное осуждение по приговору от /дата/ года подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания.
Кроме того, /дата/ года Хомиц Д.В. осужден Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, которое им не отбыто, а потому имеются основания для применения ст. 70 УК РФ, то есть для назначения наказания по совокупности приговоров.
Учитывая, что Хомиц Д.В. совершил новое преступление против собственности, в период условного испытательного срока, который за нарушение режима отбывания наказания ему был продлен и не отбытого наказания в виде штрафа по приговору суда от /дата/ года за тождественные преступления, он ранее не отбывал лишение свободы, но в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает, что он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, так как режим колонии-поселения является для него излишне мягким и не будет способствовать достижению целей наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хомиц Д.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Хомиц Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить Хомиц Д.В. не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ года и полностью в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства присоединить не отбытое наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ года и по совокупности приговоров окончательно назначить Хомиц Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы и в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Хомиц Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Хомиц Д.В. исчислять с /дата/ года, то есть со дня заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда подпись Д.Г. Шарапов
Приговор вступил в законную силу.