ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 30 ноября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Яркова А.С.
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-361/10 в отношении
Яркова А.С.,/дата/ рождения, уроженца военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ярков А.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
/дата/ примерно в /данные изъяты/, Ярков А.С., управляя личным автомобилем, нарушая п.п. 1.3, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, двигался по 2 км автодороги /адрес/, в сторону /адрес/, в черте населенного пункта /адрес/, со скоростью не менее 60 км в час. Продолжая двигаться с указанной скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, Ярков А.С., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожной разметкой «зебра» и дорожным знаком 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», не принял своевременных мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу переходившему проезжую часть справа налево по пешеходному переходу несовершеннолетнему пешеходу В., /дата/ г.р., и совершил на него наезд.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате наезда несовершеннолетнему В. причинены телесные повреждения в виде: «разрыва селезенки, перелома левой малоберцовой кости. Разрыв селезенки опасен для жизни и поэтому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью».
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Ярковым А.С.после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ярков А.С. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя н/л потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Яркова А.С.и квалифицирует их по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание Яркову А.С. суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, относящееся к категории неосторожных, частичное возмещение вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД), мнения гособвинителя и законного представителя н/л потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Яркова А.С. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Также с учетом мнения законного представителя н/с потерпевшего суд считает возможным не применять к Яркову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
При этом размер окончательного наказания Яркову А.С. определяется с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Заявленный законным представителем н/с потерпевшего гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего В. в сумме /сумма/ рублей, в пользу законного представителя А. в сумме /сумма/ рублей, а также расходов по оказанию юридической помощи в сумме /сумма/ рублей, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Яркова А.С., поскольку он подтвержден представленными документами. Однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению на /сумма/ рублей, поскольку подсудимым предъявлена квитанция о перечислении указанной суммы в адрес потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яркова А.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Яркову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, возместить причиненный вред.
Меру пресечения Яркову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Яркова А.С. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей, в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.