ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ромашова Р.Г.
подсудимых Лобова А.И., Аргунова И.А.,
защитников- адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ и Заболотнева Ф.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевших Б., П.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-19/11 в отношении
Лобова А.И.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Клинским горсудом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;
Аргунова И.А.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобов А.И. и Аргунов И.А. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;
Кроме того, Лобов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
/дата/ около 12 часов Лобов А.И. с целью хищения чужого имущества подошел к охраняемой и огороженной бетонным забором территории ОАО «О.», которая служит для хранения материальных ценностей и располагается /адрес/.
Осуществляя свои преступный замысел, Лобов через проем в заборе незаконно проник на территорию предприятия, подошел к помещению сварочного цеха и имеющейся при себе металлической арматурой, используя физическую силу, сломал навесной замок на входной двери в помещение сварочного цеха, а затем через открытую им дверь незаконно проник внутрь помещения.
Продолжая свой преступный замысел, Лобов А.И. похитил из помещения двухколесную металлическую тележку стоимостью /сумма/, в которой находились /предметы/, а всего /сумма/. Похищенное имущество Лобов А.И. вывез на тележке с территории предприятия, причинив тем самым ОАО «О.» материальный ущерб.
Кроме того, /дата/ Лобов А.И., Аргунов И.А. и Д. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, пришли в СНТ «А.», которое находится /адрес/. Осуществляя преступный замысел, Лобов А.И., Аргунов И.А. и Д. подошли к огороженному деревянным забором участку /номер/, принадлежащего П. Действуя своему преступному плану Д., имеющийся при себе металлической арматурой взломал навесной замок на калитке и, открыв калитку совместно с Аргуновым И.А. и Лобовым А.И., проникли на территорию участка, откуда похитили хранившуюся на улице чугунную ванну стоимостью /сумма/, строительное корыто для замеса цемента стоимостью /сумма/, а из парника похитили хранившиеся там 5 лопат стоимостью /сумма/, вилы в количестве 3-х штук стоимостью /сумма/ за каждую, всего /сумма/, грабли в количестве 4-х штук стоимостью /сумма/, а всего /сумма/, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб.
Воспользовавшись услугами Г., который осуществляет перевозки грузов, Лобов А.И., Аргунов И.А. и Д. погрузили похищенное имущество на автомашину /марка/ и вывезли на данной автомашине под управлением Г. похищенное с территории СНТ «А.», тем самым скрылись с места совершения преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лобовым А.И. и Аргуновым И.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших Б. и П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Лобова А.И. и Аргунова И.А. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и действий подсудимого Лобова А.И. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Лобову А.И. и Аргунову И.А., суд учитывает, что они полностью признали свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, не помещались в медицинский вытрезвитель, положительно характеризуются по месту жительства и работы, однако Лобов ранее судим.
В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение Лобовым ущерба потерпевшим / ст. 61 ч.1 п.К УК РФ/.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личностей подсудимых, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Аргунову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Наказание Лобову должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, поскольку суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что Лобов совершил новое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
В силу ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров). К вновь назначенному наказанию должно быть присоединено частично неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц по приговору от /дата/.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аргунова И.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аргунову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3/ три/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.
Лобова А.И. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ- сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лобову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Лобову А.И. условное осуждение по приговору Клинского горсуда от /дата/.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Лобову А.И. по настоящему приговору, частично в виде одного месяцав лишения свободы присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить Лобову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Аргунову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении; подсудимому Лобову А.И.- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания подсудимому Лобову А.И. исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.
Вещественные доказательства по делу: металлическая тележка, хранящаяся у потерпевшего Б.- возвратить ему; приемосдаточный акт /номер/ от /дата/, хранящийся в материалах дела- хранить в том же порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.