о тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.

подсудимого Сухова В.Б.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Заболотнева Ф.В. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-18/11 в отношении

Сухова В.Б.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/, судимого: /дата/ Клинским судом по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ у 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 01 апреля 2008 года Клинским горсудом по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с присоединением наказания по приговору /дата/ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в колонии- поселении, освобожденного /дата/ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов В.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дважды совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из неустановленных следствием дней в период с /дата/ по /дата/, в дневное время, Сухов В.Б. с целью хищения чужого имущества подошел к огороженному забором участку, расположенному /адрес/, принадлежащему Л.

Осуществляя свой преступный замысел, через проем в заборе он незаконно проник на территорию данного участка и подошел к дому /номер/, расположенному на данном участке и подобрав возле дома металлическую арматуру.

После чего, Сухов В.Б., используя подобранную арматуру и применяя физическую силу, сломал навесной замок входной двери дома, через открытую им дверь проник в часть дома, откуда тайно похитил велосипед /марка/ стоимостью /сумма/ и бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие Л.

Продолжая осуществлять преступные действия, Сухов подошел к окну другой части дома, где при помощи имеющейся при себе отвертки, отогнул рейки для крепления стекла в оконной раме, при помощи физической силы выставил окно и через проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил игровую приставку /марка/ стоимостью /сумма/, самовар объемом 6 литров стоимостью /сумма/ и микроволновую печь /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие Л., причинив последней значительный материальный ущерб /сумма/.

После совершения преступления, Сухов В.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, вывезя похищенное имущество на похищенном велосипеде.

Кроме этого, в один из неустановленных следствием дней в период с /дата/ по /дата/, в дневное время, Сухов В.Б. с целью хищения чужого имущества подошел, к огороженному забором участку, расположенному /адрес/, принадлежащему Л.

Осуществляя свой преступный замысел, Сухов В.Б. через проем в заборе незаконно проник на территорию данного участка и подошел к дому /номер/, расположенного на данном участке, где при помощи физической силы, открыл ранее поврежденную им дверь и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил велосипед /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащий Л.

Продолжая свой преступный замысел, Сухов В.Б. подошел к дому /номер/, расположенному на вышеуказанном участке, где при помощи физической силы и имеющейся при себе отвертки разбил оконное стекло. Через проем в окне незаконно проникнув внутрь дома, Сухов тайно, похитил DVD - плеер /марка/ стоимостью /сумма/, причинив Л., материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Суховым В.Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сухова В.Б. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ /два эпизода/ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Сухову В.Б., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но ранее судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного

Отягчающим наказание Сухову В.Б. обстоятельством является опасный рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/.

С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Сухова возможно только в условиях изоляции от общества, а потому наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3., 73 УК РФ. При этом суд отмечает, что, освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, Сухов на путь исправления не встал и совершал преступления для приобретения наркотических средств.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Сухова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухова В.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 /два/ года без штрафа и ограничения свободы за каждое совершенное преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сухову В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Сухову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому Сухову В.Б. исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от /дата/, велосипед /марка/, инструкция по эксплуатации на бензопилу, хранящиеся у потерпевшей Л.- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.