ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ромашова Р.Г.
подсудимого Байкова К.М.,
защитника- адвоката Кудрявцевой И.Б / адвокатский кабинет /номер/, регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
потерпевшего К.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-32/11 в отношении Байкова К.М., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байков К.М. обвиняется в том, что /дата/ примерно в 12 часов, будучи в нетрезвом состоянии, находясь с торца жилого дома /номер/, расположенного /адрес/, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем /марка/, принадлежащим на законных основаниях Д., воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанной автомашины спал на заднем сиденье, а ключи от автомобиля находились в замке зажигания, незаконно сел на переднее водительское сиденье, завел ключом двигатель автомобиля и начал движения. Однако, не справившись с управлением транспортного средства совершил столкновение с забором, огораживающим участок дома /номер/.
Таким образом, Байков К.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, то есть преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.
Потерпевший Д. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байкова К.М., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, полностью возместил причиненный вред.
Подсудимый Байков К.М. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Кудрявцева И.Б. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Байков К.М. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Байкова К.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Байкову К.М.подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья: Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу /дата/.