ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Пышенкова А.А.,
защитника- адвоката Островской И.М. /адвокатский кабинет /номер/. регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
потерпевших Р.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-358/10 в отношении Пышенкова А.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пышенков А.А. обвиняется в том, что /дата/ примерно в 00 часов 10 минут, будучи в нетрезвом виде, находясь на территории /адрес/, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), незаконно проник в салон автомашины /марка/, принадлежащей на законных основаниях потерпевшему Р., управление которой на основании простой рукописной доверенности осуществляла потерпевшая Т. При помощи имеющегося у него ключа зажигания, оставленного потерпевшей Т., Пышенков завел двигатель автомашины и начал движение.
/дата/ в 02 часа 30 минут Пышенков, двигаясь по 92 километру автодороги М-10 "Россия", на законное требование сотрудников 1 СБ 1 СП ДПС (Северный) остановиться, не реагировал и совершил маневр на транспортном средстве потерпевших Р. и Т. После чего продолжил незаконное управление транспортным средством, вернулся на территорию автостоянки "Д", где и был задержан.
Таким образом. Пышенков совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, то есть преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ
Потерпевшие Р. и Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пышенкова А.А., указывая, что претензий к подсудимому не имеют, так как он раскаялся в содеянном, принес им извинения, полностью возместил причиненный вред.
Подсудимый Пышенков А.А. вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Островская И.М. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Пышенков А.А. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пышенкова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшими.
Меру пресечения подсудимому Пышенкову А А.подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу /дата/.