ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Баева А.В.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/
представителя потерпевшего Л.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-348/10 в отношении
Баева А.В.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному /присвоение и растрату/, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Баев А.В. являясь генеральным директором ООО "Т", имея умысел на присвоение и растрату денежных средств, полученных от клиентов, опубликовал объявления в газеты местного назначения о своей деятельности. После чего получал заказы от граждан и организаций, с которыми заключал договора подряда.
Так, /дата/, Баев А.В., находясь в офисе ООО "К", заключил с данной организацией в лице генерального директора Л. договор подряда /номер/ от /дата/, получив от ООО "К" в качестве предоплаты денежные средства /сумма/.
Впоследствии Баев А.В., не выполнив своих обязательств перед заказчиком, имея преступный умысел на присвоение и растрату вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, присвоил себе данные денежные средства, а затем растратил, то есть израсходовал на свои личные нужды, а работы не выполнил, причинив ООО "К" в лице генерального директора Л. материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Баеву А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Баева А. В. по ст.160 ч.3 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному /присвоение и растрата/, с использованием своего служебного положения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Баеву А.В., суд учитывает, что он ранее юридически не судим, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не помещался в медицинский вытрезвитель.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимого, считает, что наказание Баеву А.В.. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Поскольку настоящее преступление совершено Баевым до вступления в силу ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, усиливающего наказание, суд назначает ему наказание в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Суд считает нецелесообразным назначать Баеву наказание в виде штрафа.
Представителем потерпевшего Л. заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, /сумма/. Суд оставляет данный иск без рассмотрения, поскольку иск предъявлен юридическим лицом к другому юридическому лицу и данный спор подсуден Арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание /в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ/ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов.
Меру пресечения подсудимому Баеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить представителю потерпевшего право на обращение в Арбитражный суд для разрешения гражданского иска.
Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся у представителя потерпевшего- возвратить ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.