ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Шеховцова А.А.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области /, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
потерпевшей М.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-367/10 в отношении
Шеховцова А.А.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеховцов А.А. обвиняется в том, что в период времени /дата/, находясь в нежилом дачном доме, принадлежащего М., расположенного /адрес/, распивая со своей знакомой Т. спиртные напитки, решил в 12 часов /дата/ совершить тайное хищение электрического самовара стоимостью /сумма/, принадлежащего М., находящегося на серванте в комнате дома.
Осуществляя свои преступные намерения, Шеховцов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, предложил Т. продать для приобретения спиртных напитков, якобы принадлежащий ему электрический самовар. Не подозревая о преступных намерениях Шеховцова, Т. взяла самовар и сдала его в пункт приема цветного металла, расположенный /адрес/.
В результате кражи Шеховцов А.А. причинил своими действиями М. значительный материальный ущерб /сумма/.
Таким образом, Шеховцов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Кроме того, Шеховцов А.А. обвиняется в том, что около 20 часов /дата/ решил совершить тайное хищение домашней птицы, принадлежащей М., находящейся в сарае на указанном участке.
С этой целью, осуществляя свои преступные намерения, Шеховцов подошел к сараю, где при помощи найденной рядом пилы по металлу перепилил навесной замок, и незаконно проник внутрь. Не подозревая о преступных намерениях Шеховцова Т. взяла восемь куриц стоимостью /сумма/ и продала их неустановленным мужчинам /адрес/.
В результате кражи Шеховцов А.А. причинил своими действиями М. значительный материальный ущерб /сумма/.
Таким образом, Шеховцов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ
Кроме того, Шеховцов А.А. обвиняется в том, что около 19 часов /дата/ решил совершить кражу домашней птицы, принадлежащей М., находящейся в сарае на указанном участке.
Осуществляя свои преступные намерения, Шеховцов предложил Т. продать для приобретения спиртных напитков, якобы принадлежащих ему куриц.
Не подозревая о преступных намерениях Шеховцова, Т. взяла две курицы стоимостью /сумма/, петуха стоимостью /сумма/ и продала их неустановленному мужчине /сумма/.
В результате кражи Шеховцов А.А. причинил своими действиями М. материальный ущерб /сумма/.
Таким образом, Шеховцов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Потерпевшая М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шеховцева А.А., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ей извинения. .
Подсудимый Шеховцов А.А. вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Рублева М.М. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Шехоцов А.А. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шеховцова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимому Шехоцову А.А. подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу /дата/.