ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора г.Клина Каплун Э.Ю.
подсудимого Зеленого И.Ю.,
защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Брусовой А.И. / регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-313/10 в отношении
Зеленого И.Ю.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Сорочинским горсудом Оренбургской области по ст.161 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы; /дата/ тем же судом по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с применением ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зеленый И.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ,при следующих обстоятельствах:
/дата/ примерно в 17 часов 30 минут, находясь /адрес/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Зеленый попросил у ранее ему незнакомого П., принадлежащий последнему на законных основаниях мобильный телефон /марка/, стоимостью /сумма/, под предлогом позвонить.
После того, как П., не подозревая о преступных намерениях Зеленого, добровольно передал ему свой мобильный телефон /марка/, последний, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, не обращая внимания на П., действуя открыто для него, похитил у потерпевшего П. данный мобильный телефон /марка/ На активные действия со стороны потерпевшего, выразившиеся в попытке задержать с похищенным имуществом, Зеленый не реагировал и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П. имущественный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Зеленым И.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Зеленого И.Ю. по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества /грабеж/.
Обсуждая вопрос о наказании Зеленому И.Ю., суд учитывает, что он ранее судим, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался неоднократно, по месту жительства характеризуется отрицательно .
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание Зеленому И.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/, поскольку до погашения судимости за умышленное преступление по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от /дата/, он вновь совершил умышленное преступление.
С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Зеленому И.Ю. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, и не находит оснований для применения ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Зеленого рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зеленого И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Зеленому И.Ю. исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.
Меру пресечения Зеленому И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.