ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Клин Московской области /дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимой Гилюк Е.Н.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/и ордер /номер/от /дата/ года,
при секретаре Сай В.В.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-44/11 в отношении
Гилюк Е. Н., /дата/ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу:/адрес/, фактически проживающей по адресу:/адрес/, ранее судимой Клинским городским судом /дата/ года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащейся под стражей по настоящему делу с /дата/ года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гилюк Е.Н. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/дата/ года в период времени /данные изъяты/ Гилюк Е.Н., А., Б.,В. в строительном вагончике, расположенном на территории /данные изъяты/, по адресу:/адрес/, распивали спиртные напитки и смотрели фильмы. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а все заняты распитием спиртных напитков и просмотром фильма, Гилюк Е.Н. тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола, принадлежащий А. мобильный телефон «/название/», стоимостью /сумма/ рублей, с сим-картой «/название/», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме /сумма/ рублей. После совершения преступления, Гилюк Е.Н. с похищенным имуществом скрылась, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
Похищенным имуществом Гилюк Е.Н. распорядилась по своему усмотрению.
Органами следствия действия Гилюк Е.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимой Гилюк Е.Н., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Гилюк Е.Н подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимая Гилюк Е.Н согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и раскаялась в содеянном.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деянию является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Гилюк Е.Н., суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судима, привлекалась к административной ответственности, не имеет определенных занятий, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, оконченное).
Обстоятельств, отягчающих наказание Гилюк Е.Н не имеется. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном в полном объеме обвинения (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновной и условий ее жизни (не имеет дохода и иждивенцев), мнения потерпевшего, не просившего о снисхождении, и мнения государственного обвинителя о невозможности исправления Гилюк Е.Н. без изоляции от общества, суд избирает ей наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, п. 36 и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» условное осуждение Гилюк Е.Н. по предыдущему приговору подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. При этом полного присоединения не отбытого наказания для исправления Гилюк Е.Н. не требуется.
Вид исправительного учреждения Гилюк Е.Н. надлежит определить согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьГилюк Е.Н.виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Гилюк Е.Н. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Гилюк Е.Н. наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы, присоединить не отбытое ею наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Гилюк Е.Н. исчислять с /дата/ года, то есть со дня задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гилюк Е.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на мобильный телефон, находящийся у потерпевшего А. - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда подпись Д.Г. Шарапов
Приговор вступил в законную силу.