ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного ст. обвинителя пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Рыбалко В.В.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/
при секретаре Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-43/11 в отношении
Рыбалко В.В.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого мировым судьей судебного участка № 76 Клинского района /дата/ по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей / штраф не уплачен, судимость не погашена/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалко В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога / ст.167 ч.2 УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/ около 17 часов между Рыбалко В.В. и Л. в квартире Е. /адрес/ на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошёл конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой Рыбалко В.В. и Л. нанесли друг другу побои.
После произошедшего, Рыбалко В.В. направился к себе домой /адрес/, где у него возник преступный умысел на уничтожение и повреждение путем поджога имущества Л., находящегося /адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Рыбалко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с собой газовую зажигалку и направился к квартире Л..
/дата/ в период времени с 20 часов до 20 часов 34 минут Рыбалко подошёл /адрес/, где, осознавая угрозу распространения огня на всё строение дома, при помощи газовой зажигалки «Ангара» воспламенил торчавшую из входной двери /адрес/ вату, совершив поджог двери, осознавая, что жизнь и здоровье граждан, проживающих в данном доме, подвергаются опасности.
В результате поджога двери огонь распространился внутрь квартиры, уничтожив имущество, принадлежащее Л.. Общий ущерб, причинённый Рыбалко В.В. в результате повреждения и уничтожения имущества, составил /сумма/, что для Л. является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Рыбалко после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рыбалко В.В. по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Рыбалко В.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В действиях Рыбалко в соответствии со ст. 18 ч.4 п.А УК РФ отсутствует рецидив преступлений. Приговор мирового судьи от /дата/ должен исполняться самостоятельно.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает, что наказание Рыбалко должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбалко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыбалко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов. Работать в период испытательного срока.
Меру пресечения Рыбалко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 76 Клинского района от /дата/ об осуждении Рыбалко В.В. по ст. 30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей - подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по делу: газовая зажигалка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по Клинскому муниципальному району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского городского суда Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.