ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 15 декабря 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимых Смирнова С.С., Пашкова М.И.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
потерпевших Л., К., И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357/10 по обвинению
Смирнова С.С.,/дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, военнообязанного, судимого Клинским горсудом Московской области: /дата/ по ст. ст. 158 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно /дата/ на не отбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней, /дата/ по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», 213 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно /дата/ на не отбытый срок 1 год 26 дней, содержащегося под стражей с /дата/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ,
Пашкова М.И.,/дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/,, военнообязанного, ранее судимого Клинским горсудом Московской области /дата/ по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с /дата/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.С. и Пашков М.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Смирнов С.С. и Пашков М.И. /дата/ около /данные изъяты/ вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Осуществлял свои преступные намерения, Смирнов С.С. и Пашков М.И., держа в руках принесенные с собой ножи, через незапертую входную дверь незаконно проникли в дом по адресу: /адрес/, в котором проживают пенсионерка К., /дата/ г.р., и ее сын И., /дата/ г.р. Находившаяся во дворе дома К., увидев происходящее, вошла в дом, где к ней подошел Пашков М.И. и обхватил рукой, в которой держал нож, за шею. Смирнов С.С. подошел к сидящему на диване И. и приставил к его шее нож.
Продолжая свои преступные намерения, Смирнов С.С. потребовал от хозяев дома отдать им деньги. Получив от И. отрицательный ответ, Смирнов С.С. и Пашков М.И. из корыстных побуждений, открыто похитили с телевизионной тумбы ресивер, стоимостью /сумма/ рублей и ресивер, стоимостью /сумма/ рублей. После совершения разбойного нападения, Смирнов С.С. и Пашков М.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив И. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
Кроме того, Смирнов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренные ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ в период с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ часов, находясь на берегу реки у плотины, расположенной около здания ЦРБ /адрес/, Смирнов С.С. распивал спиртные напитки вместе с Л., О. и Д. Во время распития спиртных напитков между Смирновым С.С. и Л. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта Смирнов С.С., имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов по лицу Л., который упал на землю. После чего подверг его избиению, нанеся не менее /количество/ ударов ногами и руками, а также найденной деревянной палкой и пряжкой брючного ремня по голове и различным частям тела, а затем стал прыгать ногами на туловище лежащего Л.
После этого Смирнов С.С. достал принадлежащий ему раскладной нож, которым надрезал левое ухо, находящегося в беспомощном состоянии Л.
В результате преступных действий Смирнов С.С. причинил Л. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: тупой травмы груди - переломов 7, 8, 9 ребер справа, разрыва ткани правого легкого (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости, подкожная эмфизема справа); закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на лице, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, рубца на левой ушной раковине. Тупая травма груди, с повреждением ткани правого легкого опасна для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.
/дата/ около /данные изъяты/ Смирнов С.С., находясь на берегу реки, у плотины, расположенной около здания ЦРБ /адрес/, воспользовавшись тем, что Л. после избиения при вышеуказанных обстоятельствах потерял сознание и находится в беспомощном состоянии, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Л. имущество: золотую цепочку стоимостью /сумма/ с золотым крестиком стоимостью /сумма/ рублей, деньги в сумме /сумма/ рублей, кожаный ремень стоимостью /сумма/ рублей, кожаные сандалии стоимостью /сумма/ рублей, а так же не представляющую материальной ценности связку ключей от квартиры, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
Смирнов С.С, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, /дата/, примерно в /данные изъяты/, находясь в помещении ООО «Ю.» расположенном по адресу: /адрес/, подошел к З., которая в ООО «Ю.» получила пенсию в сумме /сумма/. Осуществляя свои преступные намерения, Смирнов С.С. выхватил из рук З. деньги в сумме /сумма/ и с похищенными деньгами скрылся, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на сумму /сумма/.
В судебном заседании подсудимые Смирнов С.С. и Пашков М.И. вину признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания вина подсудимых Смирнова С.С. и Пашкова М.И. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания.
По эпизоду разбойного нападения на потерпевших К. и И.:
Потерпевшая К. суду показала, что она проживает в частном доме /адрес/ вместе с сыном И.. /дата/ утром она вышла в огород собрать огурцы, сын в это время спал дома. Из огорода она увидела, что в дом вбежали два молодых человека. Она вернулась в дом и увидела, что парни трясут И. и требуют с него деньги - /сумма/ долларов. И. проснулся, стал кричать, что ничего не знает. Парень, который был пониже ростом, приставил к его боку нож. К. успела позвонить своему старшему сыну и сообщила, что в дом ворвались двое мужчин с ножами. В это время парень повыше ростом подбежал к ней и обхватил сзади рукой за шею. Потом они отпустили их, подбежали к тумбе, где стоял телевизор и под ним два ресивера. Парень повыше ростом взял эти ресиверы, и они оба убежали. В ходе следствия мать Пашкова приходила к ней и возместила стоимость ресиверов, принесла за сына извинения.
В ходе очной ставки, проведенной /дата/ между потерпевшей К. и обвиняемым Пашковым М.И., потерпевшая давала аналогичные показания.
Потерпевший И. дал в суде аналогичные показания, дополнив, что ему к шее приставил нож Смирнов, а Пашков держал мать за шею, в правой руке у него был нож.
В ходе очной ставки, проведенной /дата/ между потерпевшим И. и обвиняемым Пашковым М.И., потерпевший давал аналогичные показания.
Свидетель Б. суду показал, что потерпевшие К. и И. его мать и брат. /дата/ ему по телефону позвонила мать и сказала, что в дом ворвались двое мужчин с ножами. В телефонную трубку он слышал, что в доме что-то происходит: были слышны крики матери и крики мужчин. Потом телефон отключился. Позже ему мать рассказала, что неизвестные требовали у брата деньги, угрожали им ножами, а потом забрали два ресивера и убежали.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что /дата/ в УВД по Клинскому району обратилась гр-ка К., которая сообщила, что /дата/ в ее дом по адресу /адрес/ вошли двое неизвестных ей лиц и похитили два ресивера. В доме также находился ее сын И. В ходе проверки И. пояснил, что /дата/ в дом вошли двое мужчин и стали требовать от него деньги, потом открыто похитили с тумбы два ресивера. В ходе ОРМ лица были установлены, ими оказались Смирнов С.С. и Пашков М.И. В этот же день было осмотрено место совершения преступления с участием заявителя К. У И. были изъяты протоколом добровольной выдачи документы на ресивер и абонентский договор
/дата/ Смирнов С.С. обратился с явкой с повинной о том, что /дата/ вместе с Пашковым М.И. зашли в один из домов /адрес/, в котором находились пожилая женщина и мужчина. В доме он потребовал деньги от мужчины, после чего взял два ресивера, которые потом продал.
Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с участием потерпевшей К. осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе осмотра установлено, что ресиверы до хищения находились в тумбе из-под телевизора. Составлена фототаблица.
Протоколом добровольной выдачи /дата/ И. выдал сотрудникам милиции абонентский договор на /данные изъяты/ и паспорт на цифровой ресивер /данные изъяты/, которые протоколом выемки изъяты у сотрудника ОУР В. (/данные изъяты/, осмотрены (/данные изъяты/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /данные изъяты/, затем возвращены владельцу.
По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л. и кражи у него:
Потерпевший Л. суду показал, что /дата/ около /данные изъяты/ он пришел на берег реки /данные изъяты/, чтобы искупаться и половить рыбу. Там он познакомился со Смирновым. Они поймали рыбу, пожарили ее и съели. Потом Л. по телефону Смирнова послал своей жене СМСку о том, что у него все нормально. Затем Смирнов пошел за сигаретами, а вернулся с парнями по имени О. и Д.. У них с собой была большая бутылка пива. Ребята искупались, а потом Смирнов и Д. ушли в магазин за спиртным. Вернувшись в половине седьмого вечера, они принесли водку и закуску. После распития спиртных напитков Л. искупался, а, когда вылезал на берег, то обрызгал Д., который за это один раз ударил кулаком в нижнюю челюсть слева. Потом О., стал говорить, что у него пропал телефон. Л. сразу сказал парням, что телефон лежал около их одежды. После этого, кто-то из ребят его ударил в лицо. Кто, он не помнит. Потом его стали бить, сначала руками и ногами, потом палкой и ремнем. Потом Смирнов порезал ему своим ножом левое ухо. От ударов Л. потерял сознание, а очнулся, когда было темно, но не смог встать и снова потерял сознание. Очнулся рано утром, оделся и обнаружил, что пропали сандалии, ремень, сумка с сетью, /сумма/ рублей, ключи, и с шеи цепочка с крестиком. Он пришел домой, и потом обратился в больницу.
В ходе проверки показаний на месте от /дата/ потерпевший Л. указал место на берегу реки /данные изъяты/, в районе плотины, расположенной около больничного комплекса /адрес/, где он был подвергнут избиению, и где у него совершено тайное хищение принадлежащего ему имущества /данные изъяты/
По заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ Л. причинены телесные повреждения виде: тупой травмы груди: перелома 7,8,9 ребер справа, разрыва ткани правого легкого (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости, подкожная эмфизема справа); закрытой черепно-мозговая травмы: кровоподтеков на лице, перелома костей носа, сотрясения головного мозга; рубца на левой ушной раковине. Тупая травма груди, с повреждением ткани правого легкого опасна для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.
Свидетель Г. - жена потерпевшего, суду показала, что /дата/ муж днем пошел на реку /данные изъяты/ на рыбалку. В /данные изъяты/ часов она с чужого телефона получила сообщение от мужа, что он будет через час, однако он пришел домой на следующий день в /данные изъяты/ весь избитый.
Из показаний свидетелей О. и Д. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что днем /дата/ они гуляли около плотины через р. /данные изъяты/, где встретили ранее незнакомого парня, как потом выяснилось Смирнова С.С., который попросил у них сигарет. После чего они пришли на берег, чтобы распить пиво, которое было у них, и к ним пришел мужчина по имени Л.. Л. принес бутылку. Вчетвером они все выпили. Пока они пили и купались, конфликтов между ними не возникало. Когда кончилась водка, Л. и Д. решили сходить еще за бутылкой, а О. остался с Л.. Когда они ушли, О. обнаружил пропажу своего телефона, который был в кармане джинсов. В краже телефона он сначала подозревал Смирнова С.С. или Л.. Через полтора часа они пришли и принесли водку и закуску. О. им сразу сказал, что у него пропал телефон. Вчетвером они осмотрели берег, где сидели, но телефона не было. Потом они сходили еще за пивом. Вернулись около /данные изъяты/. Они все искупались. Когда Л. выходил из воды, то выжал на Д. плавки. Д. за это ударил Л. в подбородок. Л. попросил помощи у Смирнова С.С., но тот сказал, что Л. сам не прав. Л. начал угрожать Смирнову С.С. и Д., что позовет своих друзей. Смирнову С.С. это явно не понравилось, и он набросился на Л. с кулаками, став его избивать. О. и Д. его не били. Смирнов С.С. нанес ему более /количество/ ударов в лицо.
Л. сразу полез в воду умыться. Как только Л. вышел из воды О. его спросил: «Воровал ли ты телефон?». Л. отрицал. После этого, Смирнов С.С. сразу подбежал к Л. и снова стал его бить. Л. упал, Смирнов С.С. стал его избивать ногами и нанес боле /количество/ ударов, по туловищу и голове. В тот момент, когда Л. бил Смирнов С.С., Л. признался, что ощупывал карманы одежды, пока все купались. Смирнова С.С. это еще больше разозлило, и Смирнов С.С. стал еще сильнее бить Л. палкой, которую нашел на берегу, и прыгал на его спину и грудь, так как Л. лежал и закрывал голову. Потом, Смирнов С.С. вытащил у Л. ремень из брюк и стал бить Л. пряжкой ремня нанеся около /количество/ ударов. О. и Д. просили Смирнова С.С. перестать избивать Л., и Смирнов С.С. успокоился, выпил рюмку водки и взял свой нож, раскладной, сказав, что убивать Л. не собирается, а сказал, что хочет Л. надрезать левое ухо, так как по воровским понятиям «крысе надрезают ухо». Смирнов С.С. подошел к Л. и надрезал ему левое ухо. Нож Смирнов С.С. сразу отдал Д. и тот его бросил в реку.
Л. был в сознании, но делал вид, что без сознания. Смирнов С.С. снял с шеи Л. золотую цепочку с крестиком, при этом не сорвал, а аккуратно отстегнул замок. После того, как Смирнов С.С. снял цепочку, Л. очнулся, побежал в воду и куда-то поплыл, но О. его вернул, так как тот был в одних плавках и одежда была на берегу. Затем О., Д. и Смирнов С.С. ушли, а Л. остался на берегу.
Свои показания О. и Д. подтвердили /дата/ на очных ставках со Смирновым С.С..
Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенных в том же порядке, следует, что /дата/ вечером, около /данные изъяты/, он находился вместе со знакомыми О., Д., и парнем по имени Смирнов С.С. на лодочной станции /адрес/. На лодочной станции они увидели лежащего пьяного мужчину. Д. и О. повели мужчину домой, а он остался со Смирновым С.С.. Смирнов С.С. был сильно пьян, и ему рассказал, что отдыхал только что на речке. Потом Смирнов С.С. поинтересовался, где можно продать золотую цепочку, и достал из кармана брюк цепочку с крестиком. Н. ему ответил, что не знает. После этого Смирнов С.С. цепочку убрал, взял три или четыре пакета с какими-то вещами и ушел.
В ходе выемки у потерпевшего Л. изъяты кассовый чек, товарный чек и бирка на золотую цепочку, которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на хранение потерпевшему.
По эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей З.:
Из показаний потерпевшей З. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что /дата/ утром она пошла в центр «Ю.», чтобы получить пенсию за /дата/. На улице ее встретил парень по имени Смирнов С.С., который ранее проживал в ее доме /адрес/ был в нетрезвом виде и стал ее провожать до ООО «Ю.» /адрес/. Смирнов С.С. зашел вместе с ней. Она пошла получать деньги, а Смирнов С.С. остался около охранника. В кассе она по паспорту и пенсионному удостоверению получила деньги в сумме /сумма/. Деньги она положила в паспорт и в него же вложила пенсионное удостоверение. Паспорт с деньгами держала в руке и направилась к выходу. Перед выходом, Смирнов С.С. нажал на кнопку домофона, открыл дверь и в этот момент выхватил из рук деньги в сумме /сумма/ и побежал на улицу. О случившемся она сразу сообщила к охраннику.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Ж. следует, чтоон работает охранником в ООО «Э.». /дата/ он находился на дежурстве по охране ООО «Ю.», /адрес/. Примерно в /данные изъяты/ в центр зашли мужчина, на вид ему около /данные изъяты/ лет, и пожилая женщина. Они пошли в сторону кассы. Через некоторое время, мужчина подошел к нему и попросил воспользоваться телефоном, чтобы вызвать такси. Мужчина вызвал такси и пошел на улицу. Он находился в комнате охраны. Женщина шла следом за этим мужчиной. Что произошло дальше, он не видел. Через несколько минут к нему обратилась женщина, которая получала пенсию, и сообщила, что мужчина, который с ней приходил, похитил у нее деньги и попросила его задержать этого мужчину.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Е. следует, что /дата/ с заявлением в УВД обратилась гр-на З., /дата/ г.р., которая сообщила, что /дата/, в помещении ООО «Ю.», она получила пенсию, и парень Смирнов С.С. открыто похитил у нее пенсию и документы. В ходе ОРМ было установлено, что хищение действительно совершил Смирнов С.С., /дата/ г.р., который неоднократно судим за аналогичные преступления. Смирнов С.С. написал по этому факту явку с повинной, в которой признался в совершении хищения денег у З.. Е. был проведен осмотр места происшествия: по адресу: /адрес/. При осмотре установлено, что преступление совершено в помещении около входной двери.
Из протокола явки с повинной от /дата/ следует, что Смирнов С.С. /дата/, около /данные изъяты/, в помещении центра ООО «Ю.» похитил у женщины по имени З. денежные средства, которые потратил на собственные нужды.
Протоколом осмотра места происшествия, с участием З. осмотрено помещение центра ООО «Ю.» по адресу: /адрес/.
Свидетель М. - начальник отдела доставки пенсий пенсионерам ООО «Ю.», суду показала, что утром /дата/ в отдел пришла З., чтобы получить пенсию по первому списку. Она получила пенсию в размере около /сумма/ рублей и ушла, а через некоторое время вернулась и сообщила охраннику, что ее ограбил сопровождавший ее молодой человек.
Согласно ведомости /номер/ за /дата/ года по доставочном участку /номер/ З. получила пенсию в сумме /сумма/ руб..
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Смирнова С.С. и Пашкова М.И. полностью доказана:
По эпизоду разбойного нападения на потерпевших К. и И.: показаниями подсудимого Смирнова С.С., данными на предварительном следствии и подтвержденными Смирновым С.С. в судебном заседании; показаниями подсудимого Пашкова М.И., подтвердившего обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинении; показаниями потерпевших К. и И., рассказавших об обстоятельствах нападения на них подсудимыми; показаниями свидетеля Б. - сына и брата потерпевших, который слышал крики мужчин в доме во время разговора с матерью; показаниями свидетеля В., проводившего проверку по заявлению потерпевшей К.; а также письменными материалами дела, проверенными в ходе судебного следствия.
Действия подсудимых Смирнова С.С. и Пашкова М.И. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что подсудимые незаконно, без согласия потерпевших, прошли в их дом, напали на потерпевших с целью хищения их имущества. При нападении они угрожали потерпевшим ножами.
По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.: признательными показаниями подсудимого Смирнова С.С., данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании; показаниями потерпевшего Л., рассказавшего об обстоятельствах его избиения; показаниями свидетелей О. и Д., присутствовавших при нанесении Смирновым С.С. телесных повреждений потерпевшему; показаниями свидетеля Г. - жены потерпевшего, рассказавшего, что муж пришел домой под утро с телесными повреждениями; а также письменными материалами, проверенными в ходе судебного заседания.
Квалификация действия Смирнова С.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной, поскольку Смирнов С.С. умышленно причинил потерпевшему Л. телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ в виде тупой травмы груди с повреждением ткани правого легкого, опасной для жизни, и по этому признаку оценивающейся как тяжкий вред здоровью.
По эпизоду кражи у потерпевшего Л.: признательными показаниями подсудимого Смирнова С.С., данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании; показаниями потерпевшего Л., рассказавшего об обстоятельствах кражи; показаниями свидетелей О. и Д., в присутствии которых Смирнов С.С. снял с потерпевшего золотую цепочку; свидетеля Н., которому Смирнов С.С. показывал золотую цепочку; письменными материалами дела, проверенными в ходе судебного заседания.
Квалификацию действий Смирнова С.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд считает правильной, поскольку Смирнов С.С. тайно похитил вещи, принадлежащие потерпевшему Л.
По эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей З.:признательными показаниями подсудимого Смирнова С.С., данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании; показаниями потерпевшей З.; свидетеля Ж., которому З. рассказала о том, что Смирнов С.С. вырвал из ее рук деньги; свидетеля М., которой охранник Ж. рассказал о хищении денег у З.; свидетеля Е. - сотрудника ОУР УВД по Клинскому муниципальному району, которому Смирнов С.С. дал явку с повинной; письменными материалами дела, проверенными в ходе судебного заседания.
Квалификацию действий Смирнова С.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной, поскольку Смирнов С.С. открыто похитил деньги, принадлежащие потерпевшей З.
Не доверять показаниям подсудимых Смирнова С.С. и Пашкова М.И. и показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора, а также для самооговора Смирнова С.С. и Пашкова М.И., и какой-либо заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.
Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
Решая вопрос о назначении подсудимому Смирнову С.С. наказания, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 3 п. а УК РФ). В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний на предварительном следствии, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Пашкову М.И., в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20). В качестве смягчающих обстоятельств признает возмещение ущерба потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Смирнову С.С. и Пашкову М.И. наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета в их действиях особо опасного и опасного рецидива.
Также суд признает совокупность смягчающих наказание Смирнова С.С. и Пашкова М.И. обстоятельств исключительной и назначает им наказание по ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи.
Однако, не смотря на смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и характеристики их личностей (на учете у нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, привлекались к административной ответственность), учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также мнение гос. обвинителя и потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, суд считает, что исправление Смирнова С.С. и Пашкова М.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова С.С.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч. 1, 162 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 111 ч. 1 УК РФ - сроком на 2 года 6 месяцев;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 6 месяцев;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 год;
по ст. 64 УК РФ - сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову С.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Смирнову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня задержания.
Пашкова М.И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пашкову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении адвокатов.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.