ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 8 апреля 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Румянцева А.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В.., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Поспеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/11 в отношении.
Румянцева А.В.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. ст. 162 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания /дата/, содержащегося под стражей с /дата/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Румянцев А.В. совершил 2 эпизода грабежа, то есть 2 эпизода открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
/дата/ около /данные изъяты/ Румянцев А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во дворе /адрес/, подошел со спины к А., /дата/ года рождения, державшей в руках полиэтиленовый пакет, и умышленно толкнул ее руками в область спины, отчего она не удержалась и упала на землю. Осуществляя свои преступные намерения, Румянцев А.В., воспользовавшись беспомощным состоянием А.„ открыто, из корыстных побуждений похитил, вырвав из ее рук полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: кошелек стоимостью /сумма/ рублей, с денежными средствами на сумму /сумма/ рублей, а так же не представляющие материальной ценности: паспорт РФ, страховой полис, социальная карта пенсионера на имя А., лекарственные средства.
После совершения преступления Румянцев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Румянцев А.В., /дата/ около /данные изъяты/, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, прошел за Б., /дата/ г.р., державшей в руках женскую сумку, в подъезд /номер/ /адрес/, предварительно взяв, лежавшую рядом с входом в подъезд, стеклянную бутылку из-под пива. Осуществляя свои преступные намерения, Румянцев А.В. на лестничной площадке первого этажа со спины умышленно нанес Б. два удара указанной бутылкой по голове, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде ушибленной раны в затылочной области справа, которое не повлекло за собой кратковременногорасстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В результате ударов Б. упала на пол, после чего Румянцев А.В., воспользовавшись ее беспомощным состоянием, открыто, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук, принадлежащую ей женскую сумку стоимостью /сумма/ руб., в которой находились: мобильный телефон /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей с сим картой /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей, на счету которой было /сумма/ рублей, кошелек стоимостью /сумма/ рублей, с денежными средствами в сумме /сумма/ рублей, а так же не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, социальная карта, пластиковая карта /данные изъяты/ на имя Б.
После совершения преступления Румянцев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Румянцев А.В., /дата/ около /данные изъяты/, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, прошел за гражданкой Ж., /дата/ г.р., державшей в руках женскую сумку, в подъезд /номер/ /адрес/, где поднял с пола, лежавшую у входа стеклянную бутылку из-под пива с целью применения ее в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, Румянцев А.В. в подъезде со спины умышленно нанес Ж. один удар бутылкой по голове, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области слева, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием Ж. открыто, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук, принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: зонт стоимостью /сумма/ рублей, кошелек стоимостью /сумма/ рублей, с денежными средствами на сумму /сумма/ рублей, мобильный телефон /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей, с сим-картой /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей, на счету которой было /сумма/ рублей, а так же не представляющие материальной ценности: паспорт РФ, пенсионное страховое свидетельство, медицинский страховой полис, пластиковая карта банка /данные изъяты/ на имя Ж., паспорт РФ на имя М.
После совершения преступления Румянцев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ж. материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Румянцев А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Румянцева А.В. по эпизоду с потерпевшей Б. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. В судебном заседании прокурор просила переквалифицировать действия Румянцева А.В. на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, указав, что из обстоятельств, изложенных в обвинении, видно, что Румянцев А.В. при совершении разбойного нападения применил насилие в отношении потерпевшей Б., а не угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Изменение квалификации действий подсудимого на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ухудшит положение подсудимого, чем будут нарушены его права. Поэтому, учитывая, что при совершении преступления Б. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, действия Румянцева А.В. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Вина Румянцева А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
По эпизоду с потерпевшей А.:
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей А. следует, что /дата/ /данные изъяты/ она возвращалась домой из магазина «У.», который находится по адресу: /адрес/. Во дворе /адрес/, когда она проходила мимо спортивной площадки, неизвестный ей молодой человек сзади толкнул ее в спину, от чего она упала на землю, а нападавший в это время вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: кошелек стоимостью /сумма/ рублей, с денежными средствами на сумму /сумма/ рублей, а так же не представляющие материальной ценности: паспорт РФ, страховой полис, социальная карта пенсионера на ее имя, лекарственные средства.
Таким образом, сумма материального ущерба составила /сумма/ рублей (/данные изъяты/
/дата/ Румянцев А.В. обратился в УВД по Клинскому муниципальному району с явкой с повинной, из которой следует, что /дата/ /данные изъяты/ он находился в магазине «У.», где увидел пожилую женщину. Он дождался, когда женщина выйдет из магазина, пошел следом за ней подошел сзади, вырвал сумку из ее рук и скрылся с похищенным /данные изъяты/
/дата/ протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок местности около /адрес/. На данном участке имеется асфальтированная тропинка, которая ведет от дома /номер/ по /адрес/ и проходит между детской площадкой и территорией детского сада. Со слов потерпевшей на данной тропинке на нее напал неизвестный ей мужчина и открыто похитил принадлежащую ей сумку /данные изъяты/.
Свидетель В. - /данные изъяты/ ОУР УВД по Клинскому району, суду показал, что в /дата/ года в Клинском районе произошел ряд грабежей в отношении женщин. Стали проверять на причастность к совершенным преступлениям лиц, ранее судимых за аналогичные преступлений. Среди таких лиц /дата/ в УВД был доставлен Румянцев А.В., который изъявил желание написать явку с повинной. Румянцев А.В. пояснил, что /дата/ /данные изъяты/ находился в магазине «У.», где увидел пожилую женщину. Он дождался, когда женщина выйдет из магазина, пошел следом за ней, подошел сзади и вырвал сумку из рук, после чего скрылся с похищенным. Никакого психического или физического давления на него не оказывалось.
При проверке показаний на месте подозреваемый Румянцев А.В. указал направление движения к магазину У. по адресу: /адрес/ пояснил, что /дата/ /данные изъяты/ он находился в данном магазине, где заметил пожилую женщину. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, он дождался, когда женщина выйдет из магазина, и проследовал за ней. Во дворе дома /номер/ по /адрес/ он догнал женщину, двумя руками схватился за ручки сумки и сильно дернул сумку из рук женщины. От рывка женщина упала, а он в это время убежал с похищенной сумкой в сторону магазина «У.», после чего на /адрес/, где осмотрел содержимое сумки, в которой находились: кошелек с деньгами на сумму /сумма/ рублей и личные вещи. Деньги он забрал себе, а сумку с остальным содержимым выкинул в мусорный контейнер на /адрес/ /данные изъяты/
По эпизоду с потерпевшей Б.:
Потерпевшая Б. суду показала, что /дата/ /данные изъяты/ возвращалась домой. Она вошла в подъезда /номер/ /адрес/, где на площадке первого этажа, на нее напал неизвестный ей мужчина и ударил два раза по голове. От сильных ударов она упала, а в это время нападавший вырвал из ее рук женскую сумку, в которой находились мобильный телефон, кошелек с /сумма/ рублей, паспорт, пенсионное удостоверение, социальная карта, пластиковая карта /данные изъяты/ на ее имя. После этого мужчина выбежал из подъезда и направился в сторону здания /данные изъяты/. Она увидела, что из головы у нее течет кровь, а на полу лежит стеклянная бутылка из-под пива. В этот же день она обратилась в травматологический пункт, где ей обработали рану и наложили повязку.
При проверке показаний на месте потерпевшая Б. указала направление движения к /адрес/ и пояснила, что /дата/ /данные изъяты/ она зашла в подъезд /номер/ вышеуказанного дома, где на площадке первого этажа, около почтовых ящиков сзади кто-то сильно ударил ее два раза по голове и вырвал сумку из ее рук. Она увидела, что нападавшим был мужчина, который выбежал из подъезда и направился в сторону здания /данные изъяты/. После этого на месте нападения она обнаружила пустую бутылку из-под пива /данные изъяты/
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что она проживает совместно с Б.. /дата/ /данные изъяты/ она находилась дома и услышала громкий крик в подъезде. Она открыла входную дверь в квартиру и увидела в подъезде Б., которая сказала, что в подъезде на нее напал неизвестный мужчина, ударил два раза по голове, отобрал сумку и выбежал из подъезда. На голове Б. была рана, из которой текла кровь /данные изъяты/
/дата/ Румянцев А.В. обратился в УВД по Клинскому муниципальному району с явкой с повинной, из которой следует, что /дата/ в вечернее время суток, он в последнем подъезде /адрес/ похитил у пожилой женщины сумку /данные изъяты/
Свидетель Г. - /данные изъяты/ ОУР УВД по Клинскому району, суду показал, что в /дата/ проводились ОРМ по установлению лиц, причастных к грабежам. /дата/ в УВД был доставлен ранее судимый Румянцев А.В., который признался в содеянном и дал явку с повинной. Румянцев А.В. пояснил, что /дата/ в вечернее время суток в последнем подъезде /адрес/ напал на женщину, ударил бутылкой по голове, после чего отобрал у нее сумку и скрылся с похищенным. Никакого давления со стороны сотрудников милиции на Румянцева А.В. не оказывалось.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что /дата/ /данные изъяты/ она гуляла с собакой и шла по /адрес/. В это время она заметила, что ей на встречу бежит молодой человек, в руках которого была женская сумка. Данный молодой человек направлялся от здания налоговой инспекции в сторону городской бани. Поведение молодого человека ей показалось подозрительным, так как он очень спешил, постоянно оглядывался, ей показалось, что мужчина от кого-то убегал. Данного человека она не знает, но его внешность запомнила хорошо и сможет его опознать /данные изъяты/
Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель К. опознала Румянцева А.В. и сообщила, что видела его /дата/ /данные изъяты/ бегущим по /адрес/ с женской сумкой в руках
/дата/ протоколом осмотра места происшествия был осмотрен первый этаж подъезда /номер/ /адрес/. На полу лестничной площадке обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка из-под пива /данные изъяты/. Кроме этого участвующей в осмотре Л. (внучка потерпевшей Б.) выдана шапка Б. со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, которые были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Д. следует, что он работает /данные изъяты/ ОУР УВД по /адрес/. В ходе проведения ОРМ им было установлено, что Румянцев А.В. 09.111.2010 года в подъезде /номер/ /адрес/ открыто похитил женскую сумку, в которой среди других вещей находился мобильный телефон /данные изъяты/ Данный телефон Румянцев А.В. забросил на крышу одного из зданий Ю.. После этого вышеуказанный телефон был обнаружен и изъят протоколом обнаружения и изъятия с крыши склада тарного хранения ОАО «Ю.»
/дата/ протоколом обнаружения и изъятия оперуполномоченным Д. на территории ОАО «Ю.» по адресу: /адрес/, на крыше здания тарного хранения был обнаружен и изъят мобильный телефон /данные изъяты/ который протоколом выемки от /дата/ был изъят у Д., осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возвращен владельцу под сохранную расписку
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля И. следует, что он работает на ОАО «Ю.». /дата/ к нему на рабочее место подошел сотрудник милиции и представился /данные изъяты/ Д.. Милиционер подозвал еще одного сотрудника завода З. и попросил их присутствовать в качестве понятых, объяснив, что по его данным на крыше одного из зданий завода должен находиться мобильный телефон /данные изъяты/. После этого он, З. и Д. залезли на крышу склада тарного хранения и обнаружили мобильный телефон /данные изъяты/ в корпусе серого цвета. Обнаружение данного телефона оперуполномоченный оформил протоколом обнаружения и изъятия, в котором он и З. расписались в качестве понятых.
При проверке показаний на месте подозреваемый Румянцев А.В. указал направление движения к /адрес/. Прибыв на место, пояснил, что /дата/ /данные изъяты/ он заметил женщину, заходившую в подъезд /номер/ указанного дома. Он указал место около входной двери данного подъезда, где поднял стеклянную бутылку из-под пива, после чего зашел в подъезд следом за женщиной. На лестничной площадке первого этажа он нанес женщине два удара бутылкой по голове, после чего открыто похитил, принадлежащую ей сумку, выбежал из данного подъезда и направился мимо здания налоговой инспекции к городской бане, где осмотрел содержимое сумки. В похищенной сумке находился кошелек с деньгами на сумму /сумма/ рублей, мобильный телефон /данные изъяты/ и иные личные вещи. Из похищенной сумки он оставил себе деньги. Сумку он выкинул в мусорный контейнер на /адрес/, а мобильный телефон забросил на крышу одного из зданий Ю..
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у Б. установлена ушибленная рана в затылочной области справа. Это телесное повреждение - следствие воздействия тупого предмета могло образоваться /дата/. Оно не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
По эпизоду с потерпевшей Ж.:
Потерпевшая Ж. суду показала, что /дата/ /данные изъяты/ она возвращалась с работы домой. Когда она зашла в подъезд /номер/ /адрес/, на нее напал неизвестный ей мужчина, со спины сильно ударил по голове, а затем вырвал из рук принадлежащую ей сумку, в которой находились зонт, кошелек с пятьюстами рублями, мобильный телефон /данные изъяты/, паспорт РФ, пенсионное страховое свидетельство, медицинский страховой полис, пластиковая карта банка /данные изъяты/ на ее имя Ж., паспорт РФ на имя М. В этот же день она обратилась в травматологический пункт, где ей обработали рану на голове, наложили швы.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что он проживает совместно с Ж.. /дата/ /данные изъяты/ он находился дома по адресу: /адрес/. В это время он услышал громкий женский крик о помощи, как ему показалось с улицы. Он выглянул в окно и заметил, как неизвестный ему мужчина выбегает из подъезда дома и направился в сторону /адрес/ пару минут в квартиру зашла Ж. и сообщила, что в подъезде неизвестный мужчина ударил ее по голове, вырвал из рук сумку.
При проверке показаний на месте Ж. указала направление движения к д. /номер/ по ул. /адрес/ и пояснила, что /дата/ /данные изъяты/ в подъезде /номер/ указанного дома неизвестный мужчина ударил ее по голове, вырвал женскую сумку из ее рук и выбежал из подъезда. После того как преступник скрылся, на месте нападения, она обнаружила разбитую стеклянную бутылку из-под пива.
/дата/ Румянцев А.В. обратился в УВД по Клинскому муниципальному району с явкой с повинной, из которой следует, что /дата/ в вечернее время суток в подъезде /номер/ /адрес/ ударил бутылкой по голове женщине, открыто похитил принадлежащую ей сумку, после чего выбежал из подъезда с похищенным.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Д. следует, что он работает /данные изъяты/ ОУР УВД по Клинскому району. /дата/ к нему обратился гражданин Румянцев А.В. и сообщил, что /дата/ в вечернее время суток, он в подъезде /номер/ /адрес/ ударил бутылкой по голове неизвестную ему женщину и похитил принадлежащую ей сумку, после чего скрылся с похищенным.
/дата/ протоколом осмотра места происшествия осмотрен первый этаж подъезда /номер/ /адрес/. На полу, возле входной двери обнаружен и изъят фрагмент стеклянной пивной бутылки, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в камере хранения вещественных доказательств.
При проверке показаний на месте Румянцев А.В. указал направление движения к д. /номер/ по /адрес/ и пояснил, что /дата/ года около /данные изъяты/ он находился рядом с указанным домом, где увидел женщину, заходившую в подъезд /номер/. Он зашел в подъезд следом за женщиной. В подъезде, справа от входной двери он заметил стеклянную бутылку из-под пива, поднял ее и данной бутылкой ударил по голове женщине, после чего похитил принадлежащую ей сумку, выбежал из подъезда и направился на /адрес/, откуда свернул к зданию /данные изъяты/, где осмотрел содержимое сумки. В сумке находились: кошелек с деньгами на сумму /сумма/ рублей, мобильный телефон /данные изъяты/ и другие вещи. Деньги он забрал себе, а сумку с остальным содержимым выкинул около здания /данные изъяты/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, у Ж. установлены следующие повреждения: ушибленная рана в теменной области слева. Данное повреждение явилось следствием воздействия тупого твердого предмета, могло быть причинено /дата/ Установленное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Румянцева А.В. в совершении преступлений доказана.
Показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, судом с достоверностью установлено, что в отношении потерпевшей А. подсудимый Румянцев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
В отношении потерпевшей Ж. подсудимый Румянцев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
По эпизоду с потерпевшей Б. суд соглашается с позицией гос. обвинителя и считает, что действия подсудимого Румянцева А.В. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе судебного заседания установлено, что при совершении нападения на потерпевшую Б. подсудимый Румянцев А.В. нанес ей бутылкой два удара по голове, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде ушибленной раны в затылочной области справа. Однако органы предварительного следствия вменяют Румянцеву А.В. совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Изменение квалификации действий подсудимого на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ухудшит положение подсудимого, чем будут нарушены его права. Поэтому, учитывая, что при совершении преступления Б. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, действия Румянцева А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Румянцеву А.В., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает опасный рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в медицинский вытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим, не работает), мнение государственного обвинителя и потерпевших суд отмечает, что Румянцев А.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных тяжких преступления. Суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить к Румянцеву А.В. положения ст. ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ, и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что на предварительном следствии Румянцев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, размер окончательного наказания суд определяет ему с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Заявленный потерпевшей А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме /сумма/ рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Румянцева А.В., поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым. Однако сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Румянцева А.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей А.) - на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Б.) - на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Ж.) - на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Румянцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Румянцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.
Взыскать с Румянцева А.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба /сумма/ рублей, компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.