ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «19» апреля 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,
подсудимых Прокофьева Е.В., Кляузовой М.А., Шкарбанова М.И.,
защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /дата/ и ордер /дата/ от /дата/, Федоровой Е.М., представившей удостоверение /дата/ и ордер /дата/ от /дата/, Болтовской Е.В., представившей удостоверение /дата/ и ордер /дата/ от /дата/,
при секретаре Тамовой А.М.,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-116/11 в отношении:
Прокофьева Е.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
Кляузовой М.А., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,
Шкарбанова М.И., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Прокофьев Е.В., Кляузова М.А., Шкарбанов М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
/дата/ Прокофьев Е.В., Кляузова М.А. и Шкарбанов М.И. в /адрес/ вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в /адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Прокофьев Е.В., Кляузова М.А. и Шкарбанов М.И. наняли для перевозки металлических изделийводителя Р., на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /дата/, которого не поставили в известность о своих преступных намерениях. /дата/ в вечернее время на вышеуказанном автомобиле Прокофьев Е.В., Кляузова М.А. и Шкарбанов М.И. приехали к забору дома /дата/ в /адрес/, рядом с которым хранились металлические изделия, принадлежащие Г.
Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Прокофьев Е.В., Кляузова М.А. и Шкарбанов М.И. тайно, из корыстных побуждений похитили, загрузив в кузов автомобиля, хранившиеся около забора детали от экскаватора /марка/: два гидроцилиндра общей стоимостью /сумма/, два гидроцилиндра /марка/ общей стоимостью /сумма/, а также рельсы и трубы, не представляющие материальной ценности, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
После кражи Прокофьев Е.В., Кляузова М.А. и Шкарбанов М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла за /сумма/, а вырученные деньги истратили по своему усмотрению.
Органами следствия действия Прокофьева Е.В., Кляузовой М.А., Шкарбанова М.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ.
Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Прокофьева Е.В., Кляузовой М.А., Шкарбанова М.И., с согласия защитников, государственного обвинителя, потерпевшего Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Прокофьев Е.В., Кляузова М.А. и Шкарбанов М.И. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
В ходе судебного заседания подсудимые Прокофьев Е.В., Кляузова М.А. и Шкарбанов М.И. свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, признали полностью и раскаялись в содеянном.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Прокофьев Е.В., Кляузова М.А. и Шкарбанов М.И. ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства, в быту характеризуются удовлетворительно, Кляузова М.А. не работает, так как обучается на очном отделении среднего специального учебного заведения, Прокофьев Е.В. и Шкарбанов М.И. не имеют определенных занятий и основного места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прокофьева Е.В., Кляузовой М.А. и Шкарбанова М.И., по делу не имеется. В качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, ролей подсудимых в соучастии, наличия невозмещенного ущерба от преступления, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не имеют дохода, иждивенцев), мнений государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, суд избирает Прокофьеву Е.В., и Шкарбанову М.И. наказание в виде исправительных работ, Кляузовой М.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку уплата ими штрафа невозможна, а наказание в виде лишения свободы будет излишне строгим и несоразмерным содеянному. При этом оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Прокофьев Е.В. осужден за совершенное /дата/ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет.
Поскольку новое преступление совершено Прокофьевым Е.В. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокофьева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/, окончательно назначить Прокофьеву Е.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.
Признать Кляузову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Признать Шкарбанова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения Прокофьеву Е.В., Кляузовой М.А., Шкарбанову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек на гидроцилиндры для экскаватора /марка/, хранящийся у потерпевшего Г., - передать ему по принадлежности; журнал производственного радиационного контроля ООО "Х", хранящийся у свидетеля Б., - передать в ООО "Х" по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.