ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Клин Московской области «28» апреля 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
подсудимой Вагиной А.П.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
при секретаре Тамовой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-113/11 в отношении Вагиной А.П., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Вагина А.П. обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/дата/ в вечернее время Л. находилась в своей квартире по адресу: /адрес/ попросила свою знакомую Вагину А.П. отнести кошелек с деньгами из кухни в комнату. Вагина А.П. взяла кошелек, отнесла его в комнату, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что Л. находится на кухне и за ее действиями не наблюдает, Вагина А.П. тайно, из корыстных побуждений похитила из кошелька деньги в сумме /сумма/, которые спрятала в карман. Вернувшись на кухню, Вагина А.П. посидела с Л. около 10 минут, после чего собралась домой. Выйдя в коридор, Вагина А.П. увидела лежавшие на тумбочке деньги в сумме /сумма/, после чего, воспользовавшись тем, что Л. находится на кухне, тайно, из корыстных побуждений похитила /сумма/. После этого Вагина А.П. с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылась, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенные деньги Вагина А.П. впоследствии потратила по своему усмотрению.
Она же, Вагина А.П., /дата/ в вечернее время пришла в гости к своей знакомой Л. по адресу: /адрес/. В вечернее время Вагина А.П. собралась домой и вышла в коридор, где увидела лежавшую на тумбочке золотую цепочку, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что Л. находится на кухне и за ее действиями не наблюдает, Вагина А.П. тайно, из корыстных побуждений похитила с тумбочки в коридоре золотую цепочку стоимостью /сумма/. После этого Вагина А.П. с места преступления с похищенной цепочкой скрылась, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. Похищенной цепочкой Вагина А.П. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, продав ее неустановленному следствием лицу за /сумма/.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Вагиной А.П. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, материальный ущерб от преступлений ей возмещен в полном объеме, подсудимая извинилась, она ее простила.
Подсудимая Вагина А.П. ходатайство Л. поддержала, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и подтвердила факт примирения с потерпевшей.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимая расписалась в протоколе судебного заседания, а потерпевшая указала в заявлении.
Защитник ходатайство потерпевшей поддержал как полностью отвечающее интересам подсудимой.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уго ловное дело в отношении Вагиной А.П., суд считает, что ходатайство потерпевшей Л. основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из обстоятельств дела видно, что Вагина А.П. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Совершенные ею преступления не представляют большой общественной опасности, не повлекли тяжких последствий. Вагина А.П. полностью осознала содеянное, сделала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Вред перед потерпевшей Л. она загладила в полном объеме.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Вагиной А.П. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Вагиной А.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Вагиной А.П. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Постановление вступило в законную силу.