ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Клина Каплун Э.Ю.
подсудимого Зачесова А.В.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-73/11 в отношении
Зачесова А.В.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Солнечногорским горсудом по ст.30 ч.1, 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зачесов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в помещение /ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов /дата/ по 08 часов /дата/, Зачесов, находящийся на девятом этаже второго подъезда /адрес/, решил совершить хищение велосипеда /модель/.
Осуществляя свои преступные намерения Зачесов А.В, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета открыл замок входной двери, незаконно проник внутрь общего коридора квартир /номер/, и тайно похитил велосипед /модель/ стоимостью /сумма/, принадлежащий В. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями В. материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Зачесовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Зачесова А.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Зачесову А.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает в силу в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в силу ст. 61 ч.1 п.К УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
По приговору Солнечногорского горсуда от /дата/ Зачесов осужден по ст.30 ч.1, 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Таким образом, Зачесов совершил новое преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания.
На основании ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ « в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом»
С учетом обстоятельств дела, практически полного отбытия наказания, личности подсудимого, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что в отношении Зачесова А.В. должно быть сохранено условное осуждение.
Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору Солнечногорского горсуда от /дата/ Зачесовым отбыто полностью.
Суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Зачесову по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Достаточных оснований для назначения Зачесову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зачесова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зачесову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского городского суда Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.