ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ромашова Р.Г.
подсудимого Карапетяна Р.А.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
потерпевшей Д., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Е.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-87/11 в отношении
Карапетяна Р.А.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карапетян Р.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека / ст.264 ч.1 УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/ примерно в 18 часов Карапетян Р.А., управляя по доверенности автомобилем /марка/, нарушая пункты 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался в дневное время суток в черте населённого пункта г.Клина, Московской области, в крайнем правом ряду полосы движения на г.Москву, со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Продолжая двигаться с превышенной скоростью, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым установлен дорожный знак 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход», а на проезжей части нанесена разметка «зебра», Карапетян Р.А. не снизил скорость вплоть до полной остановки автомобиля, грубо нарушая требование пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что перед неустановленным автомобилем «Газель», остановившимся перед нерегулируемом пешеходным переходом в крайнем левом ряду полосы движения на г.Москву, нет пешеходов, продолжил движение и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Д., 1994 года рождения, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП Д. были причинены телесные в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети, кровоподтёк (гематома) в правой теменной области, ссадины в поясничной области и левой тазовой области, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Карапетяном Р.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей Д., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Карапетяна Р.А. по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Карапетяну, суд учитывает, что он раскаивается в совершенном преступлении, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также в силу ст. 61 ч.1 п. «К» УК РФ - возмещение вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Карапетяну должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Карапетяна рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.264 ч.1 УК РФ.
Кроме того, учитывая большой стаж безаварийного вождения и отсутствие привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД, использование автомашины в целях источника заработка, суд считает возможным не назначать Карапетяну дополнительное наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карапетяна Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карапетяну Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.