ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ромашова Р.Г.
подсудимого Зайцева О.Б.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/
потерпевшего В.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-93/11 в отношении
Зайцева О.Б.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ по ст. 158 ч.2 В, 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, /дата/ Клинским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с присоединением частично наказания по приговору от /дата/ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося /дата/ по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев О.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину / ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, у Зайцева О.Б., находившегося вместе с В. и Н. /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Убедившись, что В. и Н. спят, и за его действиями не наблюдают, подошел к серванту, расположенному в комнате указанной квартиры, и тайно похитил сотовый телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Л.» стоимостью /сумма/, на счету которой находилось /сумма/, принадлежащие В.
После чего, спрятав телефон в карман собственной куртки, с места совершения преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Зайцевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Зайцева О.Б. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Зайцеву О.Б. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.
С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает, что наказание Зайцеву должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Зайцева рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву О.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, возместить причиненный вред.
Меру пресечения Зайцеву О.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского городского суда Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.