ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя Клинского городского прокурора Каплун Э.Ю.
подсудимого Биричева С.Н.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П./регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
потерпевшего И.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-89/11 в отношении
Биричева С.Н.,
/дата/ рождения, уроженца /дата/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Биричев С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья /ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/ в неустановленное время первой половины дня, Биричев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в квартиру своего знакомого И., расположенную /адрес/, где потребовал у последнего деньги в долг для приобретения спиртного. Когда И. отказался дать деньги, Биричев С.Н. руками с силой толкнул И. на кровать, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выхватил барсетку у него из рук, и открыто похитил из нее денежные средства в размере /сумма/, принадлежащие И. После чего, вернув барсетку, с места совершения преступления скрылся с деньгами, причинив потерпевшему ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Биричевым С.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Биричева С.Н. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества /грабеж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Биричеву С.Н., суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности..
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также в силу ст. 61 ч.1 п. «к.» УК РФ. добровольное возмещение ущерба. причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Биричеву должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ (исключен нижний предел),
Поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Биричеву наказание с применением данного закона.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Биричева рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.161 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Биричева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Биричеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.
Меру пресечения Биричеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: барсетка, хранящаяся у потерпевшего И.- передать ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского городского суда Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.