ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.
подсудимого Давыдова А.Н.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
потерпевшего А.
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-98/11 в отношении
Давыдова А.Н.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого: /дата/ по ст.ст. 158 ч.2 п.А,В и 158 ч.2 п.п.А.В УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, /дата/ Клинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 28.06. 2007 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания /дата/, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дважды совершил тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину / ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/ около 11 часов 20 минут Давыдов, проживая /адрес/, в которой так же проживают О., Р. и Л., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире О., О. и А., с применением отвертки взломал межкомнатную дверь в комнату А. и проник вовнутрь. Похитив лежавший на полу мобильный телефон /марка/, принадлежащий А., которым пользовалась Л., стоимостью /сумма/ с чехлом черного цвета стоимостью /сумма/, с сим-картой оператора мобильный связи «Т.», не представляющей материальной ценности, Давыдов А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб /сумма/.
Кроме того, Давыдов А.Н. примерно в 13 часов /дата/, проживая /адрес/, в которой так же проживают О., О. и А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире О., Р. и А., через взломанную им ранее межкомнатную дверь, проник в комнату Л.и похитил находившуюся в телевизионной тумбе игровую приставку /марка/, принадлежащую А., которой пользовалась Л. стоимостью /сумма/.
После чего, Давыдов А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Давыдовым А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших А. и Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Давыдова А.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /по двум эпизодам/, так как он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Давыдову А.Н., суд отмечает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также ряд тяжелых заболеваний / со слов подсудимого/.
Отягчающим наказание Давыдову обстоятельством является рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/.
С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Давыдову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3. УК РФ. Однако суд считает возможным Давыдову назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Давыдова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое совершенное преступление.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Давыдову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 /три / года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.
Меру пресечения подсудимому Давыдову А.Н. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на мобильный телефон, хранящиеся у О.- возвратить ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.