ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «29» апреля 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя - пом. Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,
подсудимого Шипилова В.С.,
защитника - адвоката Комарова Д.В. (адвокатский кабинет № 616), представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-105/11 в отношении
Шипилова В.С., /дата/ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:
- /дата/ и.о. мирового судьи судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ИР сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, условно, с испытательным сроком на 6месяцев;
- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ№ 162- ФЗ от /дата/), ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;
- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ИР сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка;
- /дата/ мировым судьёй судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;
- /дата/ Мировым судьёй судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 74, 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
содержащегося под стражей с /дата/ по другому уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шипилов В.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 УК ч. 1 РФ.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
/дата/, Шипилов В.С., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в /данные изъяты/, беспрепятственно вошел в торговый зал магазина «У.» арендуемого индивидуальным предпринимателем В., расположенного по адресу: /адрес/ где, следуя своему преступному умыслу, действуя из корыстных побуждений, не обращая внимание на находившуюся в торговом зале продавца А., открыто похитил висевший на вешалке детский пуховик стоимостью /сумма/, без учета НДС. Находившаяся в торговом зале продавец А., осознав о преступном умысле Шипилова B.C., видя, что он выходит из магазина с похищенным пуховиком, законно потребовала от последнего вернуть его, однако Шипилов B.C. на это не отреагировал, выбежав с похищенным пуховиком на улицу, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии, похищенным детским пуховиком Шипилов B.C., распорядился по собственному усмотрению. В результате совершения открытого хищения чужого имущества Шипилов B.C. причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю В. имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.
Он же, Шипилов В.С. /дата/ примерно в /данные изъяты/, находясь возле магазина «Ю.» принадлежащего ООО «Н.» расположенного по адресу: /адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к запасному выходу магазина, где убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, следуя своему преступному умыслу, тайно похитил стоящую там упаковку с находящимся в ней шоколадом /данные изъяты/ в количестве /количество/ штук, стоимостью за одну шоколадку /сумма/, без учета НДС, на сумму /сумма/, без учета НДС, после чего скрылся с ней с места совершения преступления. Похищенным впоследствии Шипилов B.C. распорядился по своему усмотрению. В результате чего Шипилов B.C. своими действиями причинил ООО «Н.» имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Шипиловым В.С. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Шипилова В.С. по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшим В.), как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшим Б.)
Решая вопрос о назначении наказания Шипилову В.С., в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной по двум эпизодам и активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра не состоит, /данные изъяты/, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), учитывая мнение гос. обвинителя и потерпевших, суд отмечает, что, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, Шипилов В.С. на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории средней тяжести. Поэтому наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения к Шипилову В.С. ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Поскольку преступления, за которые Шипилов В.С. осужден по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Мировым судьёй судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шипилова В.С.признатьвиновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
по ст. 161 ч.1 УК РФ - на 1 год 3 месяца без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Шипилову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/, с вновь назначенным наказанием окончательно назначить Шипилову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шипилову В.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шипилову В.С. срок его содержания под стражей с /дата/ в количестве 3 месяцев 3 дней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.