ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимой Трубочистовой В.А.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
потерпевшего С.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-107/11 в отношении
Трубочистовой В.А.,
/дата/ рождения, уроженки /адрес/, ранее судимой /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района по ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубочистова В.А. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.159 ч.2 УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/ около 18.30 часов, Трубочистова В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у С. в квартире, /адрес/, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, незаконно похитила у С. мобильный телефон модели «Samsung W700i» стоимостью /сумма/, где имелись Сим-карта связи «Л.», стоимостью /сумма/ и карта памяти на 2Г, стоимостью /сумма/. После чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Трубочистовой В.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая и ее защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Трубочистовой В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении Трубочистовой В.А. наказания, суд отмечает, что она раскаивается в совершённом преступлении, полностью признала свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но ранее судима и привлекалась к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В действиях Трубочистовой, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ рецидив преступлений отсутствует.
С учетом личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Трубочистовой В.А. должно быть избрано в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что направление ее в места лишения свободы нецелесообразно.
Кроме того, /дата/ Трубочистова В.А. осуждена мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района по ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров).К вновь назначенному наказанию должно быть частично в виде трех месяцев присоединено наказание по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трубочистову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Трубочистовой В.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить Трубочистовой В.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.