ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «3» мая 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимых Михайлова Д.А., Остапенко А.С., Павлова Д.С., Белого И.А.,
защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, Заболотнева Ф.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-101/11 в отношении
Михайлова Д.А., /дата/ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, по настоящему под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Остапенко А.С.,/дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, судимого /дата/ Клинским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; /дата/ Клинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденого условно-досрочно /дата/ на не отбытый срок 1 год 6 месяцев19 дней, содержащегося под стражей со /дата/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Павлова Д.С.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, судимого Клинским горсудом МО /дата/ по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства (штраф оплачен /дата/); /дата/ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Белого И.А.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. согласились с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов краж - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Подсудимые Павлов Д.С. и Белый И.А. согласились с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. в один из неустановленных дней середины /дата/ года в неустановленное следствием время, находясь в /адрес/ вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. в один из неустановленных дней середины /дата/ года в неустановленное следствием время, на автомобиле с прицепом, под управлением Михайлова Д.А. подъехали к территории ООО «Т.», расположенной по адресу: /адрес/, после чего путем свободного доступа незаконно проникли на территорию ООО «Т.», откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Т.» материалы из черного металла, а именно: /данные изъяты/. Погрузив в прицеп автомобиля вышеуказанные материалы из черного металла, Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Т.» материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей. Похищенные с территории ООО «Т.» материалы Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. в один из неустановленных дней середины /дата/ года в неустановленное следствием время сдали в пункт приема черного металла ООО «И.», распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению.
Они же, Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. в период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленное следствием время, находясь в /адрес/ вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. в период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленное следствием время приехали на автомобиле /данные изъяты/ с прицепом, под управлением Михайлова Д.А. к участку /номер/ /адрес/, принадлежащему З. После чего, Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. путем свободного доступа незаконно проникли на территорию вышеуказанного участка, откуда тайно похитили принадлежащие З. материалы из черного металла, а именно: /данные изъяты/. Погрузив в прицеп автомобиля вышеуказанные материалы из черного металла, Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями З. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей. Похищенные у З. материалы Михайлов Д.А. и Остапенко А.С. в период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленное следствием время сдали в пункт приема черного металла ООО «И.», распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению.
Михайлов Д.А., Остапенко А.С., Белый И.А., Павлов Д.С. в период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленное следствием время, находясь в /адрес/ вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Михайлов Д.А., Остапенко А.С, Белый И.А. и Павлов Д.С, в период времени с /дата/ но /дата/ в неустановленное следствием время на автомобиле с прицепом, под управлением Михайлова Д.А. приехали к участку /номер/ /адрес/, принадлежащему Ю. С целью обращения похищенного в свою пользу, действуя согласно распределенным между собою ролям, Павлов Д.С. при помощи физической силы рук снял с петель дверь калитки забора, после чего вместе с Остапенко А.С незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, а Михайлов Д.А. и Белый И.А. остались возле входа на участок наблюдать за окружающей обстановкой. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Павлов Д.С. и Остапенко А.С стали выносить с территории участка металлические конструкции из черного металла, складывая их возле входа на участок, а Михайлов Д.А. и Белый И.А. стали грузить их в прицеп автомобиля, похитив таким образом, при надлежащие Ю., металлические конструкции из черного металла в количестве 17 штук стоимостью /сумма/ рублей за каждую, общей стоимостью /сумма/ рублей. После чего Михайлов Д.А., Остапенко А.С, Белый И. А., Павлов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей. Похищенные у Ю.металлические конструкции Михайлов Д.А., Остапенко А.С, Белый И.А., Павлов Д.С. в период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленное следствием время сдали в пункт приема черного металла ООО «И.», распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению
/дата/ в дневное время Павлов Д.С. и Белый И.А., находясь около участка /номер/, /адрес/, принадлежащего Ю., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Белый И.А. и Павлов Д.С, /дата/ в дневное время, сняв с петель калитку забора, незаконно проникли на принадлежащий Ю., участок /номер/, /адрес/, откуда вынесли при надлежащие Ю., металлические конструкции из черного металла в количестве 17 штук стоимостью /сумма/ рублей за каждую, общей стоимостью /сумма/ рублей и сложили их на обочине дороги рядом с вышеуказанным участком. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Белый И.А. и Павлов Д.С, стали погружать вынесенные с участка металлоконструкции на багажник автомобиля, но в это времябыли застигнуты на месте совершения преступления Ю., и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Михайловым Д.А., Остапенко А.С., Павловым Д.С., Белым И.А. после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые и защитники поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Михайлова Д.А., Остапенко А.С., Павлова Д.С., Белого И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей Ю. в период с /дата/ по /дата/), действий подсудимых Михайлова Д.А., Остапенко А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (эпизоды с потерпевшими ООО «Т.», З.), действий подсудимых Павлова Д.С. и Белого И.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод с потерпевшей Ю. /дата/)
Решая вопрос о назначении наказания, суд не находит отягчающих наказание Михайлова Д.А. и Белого И.А. обстоятельств. В качестве отягчающих наказание Остапенко А.С. и Павлова Д.С. обстоятельств суд отмечает в их действиях рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание Михайлова Д.А., Белого И.А., Остапенко А.С. и Павлова Д.С. обстоятельств суд признает их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Михайлова Д.А. двоих малолетних детей, у Белого И.А. - одного малолетнего ребенка, и возмещение им ущерба потерпевшей Ю.
Учитывая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и характеристики их личностей (Михайлов Д.А., Остапенко А.С., Павлов Д.С. на учете у нарколога и у психиатра не состоят, в медицинский вытрезвитель не помещались, к административной ответственности не привлекались, а подсудимый Белый И.А на учете у психиатра не состоит, /данные изъяты/, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно), учитывая мнение гос. обвинителя и потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимых без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением условно-осужденных. Наказание им должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых им статей, но с применением ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд сохраняет Павлову Д.С. условное осуждение по приговору Клинского гоорсуда МО от /дата/.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «а» УК РФ суд сохраняет Остапенко А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Клинского горсуда МО от /дата/.
Окончательное наказание подсудимым Михайлову Д.А. и Белому И.А. суд назначает с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, оснований для применения к Остапенко А.С. и Павлову Д.С. ст. ст. 62 ч. 1 и 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
Заявленный потерпевшей Ю. гражданский иск о взыскании /сумма/ рублей с подсудимых в счет возмещения ущерба от преступления, суд считает обоснованным, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым. Однако суд снижает сумму ущерба до /сумма/ рублей, поскольку подсудимым Белым И.А. представлена расписка потерпевшей о возмещении ей /сумма/ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Д.А.признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам) - сроком на 1 год за каждое без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ - сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Михайлову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК назначенное Михайлову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать.
Меру пресечения Михайлову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Остапенко А.С.признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам) - сроком на 1 год 6 месяцев за каждое без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ - сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Остапенко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК назначенное Остапенко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать.
Меру пресечения Остапенко А.С. отменить и освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор Клинского горсуда МО от /дата/ в отношении Остапенко А.С. исполнять самостоятельно.
Павлова Д.С. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ- сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Павлову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК назначенное Павлову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать.
Меру пресечения Павлову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Клинского горсуда МО от /дата/ в отношении Павлова Д.С. исполнять самостоятельно.
Белого И.А.признать виновнымив совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- сроком на 9 месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ - сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Белому И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белому И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать.
Меру пресечения Белому И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Михайлова Д.А., Остапенко А.С., Павлова Д.С. в пользу Ю. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба /сумма/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.