ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.
подсудимого Книга В.Н.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
представителя потерпевшего В.- адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А.. представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-106/11 в отношении
Книга В.Н.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Книга В.Н.обвиняется в том, что /дата/, около 02 часов 20 минут, управляя автомобилем /марка/, перевозя в салоне пассажиров В. и Л., нарушая пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался, в крайнем правом ряду полосы движения на г.Тверь, со скоростью около 80 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Продолжая двигаться с превышенной скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, Книга В.Н. не принял своевременных мер к перестроению в левый ряд движения с целью объезда препятствия или снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля. В результате он совершил столкновение с задней частью прицепа, автомобиля /марка/, государственный регистрационный /номер/, под управлением А., который совершил вынужденную остановку из-за неисправности центральной магистрали тормозной системы, в крайнем правом ряду полосы движения на г.Тверь.
В результате ДТП пассажиру В. были причинены телесные в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Книга В.Н.совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека /ст.264 ч.1 УК РФ/:
Потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Книга В.Н., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ему извинения, полностью возместил причиненный вред.
Представитель потерпевшего Бадаева О.А. в судебном заседании поддержала заявление В. о прекращении дела за примирением сторон, пояснив, что ущерб полностью возмещен, преступление является неосторожным.
Подсудимый Книга В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Адвокат Иванова М.С. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Из материалов дела видно, что Книга В.Н. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Книга В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшими.
Меру пресечения подсудимому Книга В.Н.подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья Муравьева Н.В.
Постановление вступило в законную силу /дата/.