ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «4» мая 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимых Верулидзе З.З., Усова К.А., Шипилова В.С.,
защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Бадаевой О.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
при секретаре Тамовой А.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-95/11 в отношении:
Верулидзе З.З., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ,
Усова К.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ,
Шипилова В.С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 (в редакции от 8 декабря 2003 года), ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 73 УК РФ (за преступление, совершенное /дата/) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в настоящее время отбывающего назначенные наказания и содержащегося под стражей по другому делу с /дата/, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Верулидзе З.З. /дата/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, подсудимый Верулидзе З.З. и подсудимые Усов К.А., Шипилов В.С. /дата/ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Они же, подсудимые Верулидзе З.З. и Усов К.А. /дата/ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
/дата/ в вечернее время Верулидзе З.З., находясь рядом с павильоном /название/, расположенным в помещении магазина /номер/ /название/ по адресу: /адрес/, увидел продавца В., которая из витрины достала лоток с золотыми изделиями. У Верулидзе 3.3. появился умысел на открытое хищение этих изделий. Осуществляя свой преступный умысел, Верулидзе 3.3. подошел к окну павильона /название/ и двумя руками вырвал из рук В. лоток, не представляющий материальной ценности, с золотыми изделиями: нательными крестами в количестве /количество/ общим весом /масса/ на общую сумму /сумма/, кольцами с молитвой в количестве /количество/ общим весом /масса/ на общую сумму /сумма/, образками в количестве /количество/ общим весом /масса/ на общую сумму /сумма/, принадлежащими О. После совершения преступления Верулидзе 3.3. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив О. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
Тем самым Верулидзе З.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В вечернее время /дата/ Верулидзе З.З., Усов К.А. и Шипилов В.С., находясь в помещении магазина /название/, расположенном по адресу: /адрес/, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из данного магазина. Осуществляя свои преступные намерения, Верулидзе 3.3., Усов К.А. и Шипилов B.C., находясь в помещении магазина, со стеллажей торгового зала тайно, из корыстных побуждений похитили 4 банки кофе /название/ стоимостью /сумма/ каждая, всего на общую сумму /сумма/, 2 банки кофе /название/ стоимостью /сумма/ каждая, всего на общую сумму /сумма/, 2 банки кофе /название/ стоимостью /сумма/ каждая, всего на общую сумму /сумма/, 4 блока сигарет /название/ стоимостью /сумма/ каждый, всего на общую сумму /сумма/, 1 блок сигарет /марки/ стоимостью /сумма/, 1 блок сигарет /марки/ стоимостью /сумма/, 1 блок сигарет /марки/ стоимостью /сумма/. Всего было похищено товара на общую сумму /сумма/. После кражи Верулидзе 3.3., Усов К.А. и Шипилов B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив /название/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
Тем самым Верулидзе З.З., Усов К.А. и Шипилов В.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
/дата/ вечером Верулидзе З.З., Усов К.А. и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из торгового павильона /номер/, расположенного на территории рынка. Осуществляя свои преступные намерения, Верулидзе 3.3., Усов К.А. и неустановленное следствием лицо в период времени с /время/ /дата/ до /время/ /дата/ перепрыгнули через забор рынка, расположенного по адресу: /адрес/, подошли к торговому павильону /номер/, принадлежащему К., в котором Усов К.А. с помощью отвертки вскрыл боковую стенку, затем незаконно проникли внутрь и тайно, из корыстных побуждений похитили из павильона: 6 пледов стоимостью /сумма/ каждый, всего на общую сумму /сумма/, 3 одеяла из овечьей шерсти стоимостью /сумма/ каждое, всего на общую сумму /сумма/, 2 одеяла /название/ стоимостью /сумма/ каждое, всего на общую сумму /сумма/, 2 подушки /название/ стоимостью /сумма/ каждая, всего на общую сумму /сумма/, 2 подушки /название/ стоимостью /сумма/, всего на общую сумму /сумма/, 2 подушки /название/ стоимостью /сумма/ каждая, всего на общую сумму /сумма/, 2 шелковых покрывала стоимостью /сумма/, на общую сумму /сумма/, 1 одеяло /название/ стоимостью /сумма/, 4 банных полотенца стоимостью /сумма/ каждое, всего на общую сумму /сумма/. Всего было похищено товара на общую сумму /сумма/. После кражи Верулидзе 3.3., Усов К.А. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб на общую сумму /сумма/, что для нее является значительным.
Тем самым Верулидзе З.З. и Усов К.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ.
Органами следствия действия Верулидзе З.З. квалифицированы по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, действия Усова К.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, действия Шипилова В.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Верулидзе З.З., Усова К.А., Шипилова В.С., с согласия защитников, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевших О., В., представителя потерпевшего М. и потерпевшей К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Верулидзе З.З., Усов К.А. и Шипилов В.С. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими было заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
В ходе судебного заседания подсудимые Верулидзе З.З., Усов К.А. и Шипилов В.С. полностью признали свою вину в совершении инкриминированных им преступлений и согласились с вышеизложенным обвинением: Верулидзе З.З. по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, Усов К.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, Шипилов В.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Верулидзе З.З. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, однако не работает без уважительных причин; Усов К.А. на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, однако /дата/ освобождался от уголовной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее неоднократно судим, при этом в местах лишения свободы проявил себя положительно, но после освобождения на путь исправления не встал, последующее наказание в виде исправительных работ не отбывал, дальнейшего условного осуждения не выдержал.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верулидзе З.З. и Усова К.А., по делу не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Шипилова В.С., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), поскольку новое умышленное преступление средней тяжести он совершил до погашения судимостей по приговорам от /дата/ и /дата/, которыми ему назначались реальные наказания за тяжкое преступление и умышленные преступления средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание всех подсудимых обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (все оконченные, корыстные, средней тяжести), их множественности (три у Верулидзе З.З., два у Усова К.А.), равных ролей подсудимых в соучастии, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (никто не имеет дохода и иждивенцев), мнений всех потерпевших, не просивших о снисхождении, суд избирает Верулидзе З.З., Усову К.А., Шипилову В.С. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягких видов наказания и правил ст. 64 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие прежних судимостей на момент совершения преступлений и мнение государственного обвинителя о возможности исправления подсудимых Верулидзе З.З. и Усова К.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В отношении подсудимого Шипилова В.С. законных оснований для применения условного осуждения, а также положений ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.
При этом мера наказания подлежит исчислению: Шипилову В.С. - согласно правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Достаточных оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Приговором мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Верулидзе З.З. осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Усов К.А. осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Поскольку настоящие преступления совершены Верулидзе З.З. и Усовым К.А. до вынесения указанных приговоров и до начала течения по ним испытательных сроков, то оснований для применения ст. 74 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности преступлений не имеется. Согласно разъяснениям п. 43, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в таких случаях предыдущие приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Шипилов В.С. осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 и ст. 71 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от /дата/ и частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам от /дата/ и /дата/ по совокупности приговоров) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и заключен под стражу /дата/.
Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Шипилов В.С. осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с частичным сложением по совокупности преступлений наказания по приговору от /дата/) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и заключен под стражу /дата/.
Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Шипилов В.С. осужден по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 72 УК РФ данное наказание он отбывает с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по приговору от /дата/, и по настоящее время.
Поскольку новое преступление совершено Шипиловым В.С. до вынесения приговоров от /дата/, /дата/ и /дата/, наказания по которым сложены, а положения ст. 74 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.
Ввиду того, что Шипилов В.С. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Шипилову В.С. необходимо изменить с подписки о невыезде надлежащем поведении на заключение под стражу, а Верулидзе З.З. согласно ст. 311 п. 4 УПК РФ подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы условно.
Гражданский иск потерпевшей К. к Верулидзе З.З. и Усову К.А. о возмещении материального ущерба от хищения в сумме /сумма/ основан на законе (ст. 1080 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с Верулидзе З.З. и Усова К.А. в солидарном порядке, поскольку вред был причинен ими совместно, о возложении на них ответственности в долях потерпевшая не заявила, и это не соответствует ее интересам, так как третий соучастник преступления не установлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верулидзе З.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Верулидзе З.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Верулидзе З.З. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.
Приговор мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от /дата/ об условном осуждении Верулизде З.З. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Верулидзе З.З. в виде содержания под стражей отменить и немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.
Признать Усова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Усову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Усову К.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ об условном осуждении Усова К.А. исполнять самостоятельно.
Признать Шипилова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Шипилову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шипилову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
Согласно правилам ст. 69 ч. 5, ст. 72 УК РФ о зачете наказания срок отбывания наказания Шипилову В.С. исчислять с /дата/, то есть со дня наиболее раннего заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: 8 банок кофе, 7 блоков сигарет, хранящиеся у представителя потерпевшего М., - передать в /название/ по принадлежности; 3 флакона глазных капель /название/, хранящиеся у свидетеля А., - передать ему по принадлежности; 2 диска /название/ и 6 копий товарных накладных, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить: взыскать в ее пользу с осужденных Верулидзе З.З. и Усова К.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба от хищения /сумма/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шипиловым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитников.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.