о тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину , с незаконным проникновением в жилище

ПРИГОВОР

г. Клин Московской области /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Зайцева Д.Г.

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Сай В.В.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-119/11 в отношении

Зайцева Д.Г. /дата/ года рождения, фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев Д.Г. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/, /в утреннее время/ Зайцев Д.Г. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к принадлежащему Б. участку /номер/, расположенному по адресу: /адрес/, СНТ /название/ Осуществляя свои преступные намерения, Зайцев Д.Г. перелез через забор, подошел к дачному дому, расположенному на участке, где при помощи, принесенного с собой ключа от замка, вытащил штапики и выставил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Б. электрический самовар /название/ стоимостью /сумма/ и угольный самовар /название/ стоимостью /сумма/, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенным имуществом Зайцев Д.Г. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Зайцев Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Зайцева Д.Г., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Зайцев Д.Г. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев Д.Г. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Зайцев Д.Г. на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, /данные изъяты/, привлекался к административной ответственности, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву Д.Г. не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи /данные изъяты/, мнения государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Зайцеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание Зайцеву Д.Г. обстоятельств, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности его исправления без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайцеву Д.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - электрический самовар, хранящийся у потерпевшего Б., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу.