ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого Разумова В. А.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
при секретаре Сай В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела 1-115/11 в отношении Разумова В. А., /дата/ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия подсудимому Разумову В.А. предъявлено обвинение в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Разумов В. А., из корыстных побуждений, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, /дата/, при неустановленных следствием обстоятельствах, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства /название/ в особо крупном размере, незаконно, в нарушении требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел вещество являющееся, согласно справке об исследовании от /дата//номер/, заключению эксперта от /дата//номер/ наркотическим средством /название/, внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от /дата//номер/, общей массой не менее /масса/, что согласно Постановлению Правительства РФ от /дата//номер/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства /название/ в особо крупном размере, Разумов В.А.приготовил приобретенное вышеуказанное наркотическое средство для последующего сбыта, поместив предварительно расфасованное в удобную для сбыта упаковку - /количество/ свертков /массой/, соответственно, в пустую пачку из-под сигарет. Осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, выражающихся в подрыве здоровья нации, Разумов В.А.,с целью совершения сбыта наркотического средства /название/ в особо крупном размере, незаконно, храня при себе подготовленное вышеуказанное наркотическое средство, пришел к торцу /адрес/. Довести свой преступный умысел до конца Разумов В.А. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по вышеуказанному адресу, был задержан, и наркотическое средство /название/ общей /массой/ было изъято из незаконного оборота /дата/ в период времени /в вечернее время/.
Органами следствия действия Разумова В.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Разумов В.А. полностью признал свою вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении и показал, что изъятый /дата/ у него /название/ он приобрел /дата/ у цыган. Приобретенный /название/ принес к себе домой по адресу: /адрес/, где расфасовал в /количество/, изготовленных им из полиэтиленового пакета, а часть /название/ - употребил. /количество/он поместил в пустую пачку из-под сигарет /название/, а еще /количество/ сверок - во вторую пачку, в которой находились сигареты /название/, Данные пачки находились в кармане его куртки. /дата/, примерно /в вечернее время/ он пришел к дому, где расположена /название/, для сбыта /название/. Осуществить сбыт наркотических средств ему не удалось, так как он был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. После задержания он был доставлен в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых был произведен его досмотр, и все наркотическое средство было изъято.
Помимо признания Разумовым В.А. своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Б. на предварительном следствии усматривается, что /дата/, примерно /в вечернее время/ он находился на работе в здании котельной вместе со своим знакомым В./в вечернее время//дата/ в котельную зашел молодой человек, представившийся сотрудником госнаркоконтроля и предъявивший служебное удостоверение, после чего пригласил его и В. для участия в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, находящегося в отделе Клинского госнаркоконтроля. Они согласились и проследовали в отдел. В одном из кабинетов первого этажа, куда они прошли, находился ранее незнакомый ему мужчина, которого представили по фамилии Разумов. Сотрудник наркоконтроля разъяснил, что в отношении Разумова имеется информация, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории /адрес/, в связи с чем, Разумов был задержан и с их участием будет произведен его досмотр. В досмотре участвовали два сотрудника госнаркоконтроля, - один из которых производил непосредственно досмотр, а второй осуществлял видеосъемку. Перед началом досмотра полицейский предложил Разумову выдать предметы и вещества, запрещенные к незаконному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. Разумов указал на нагрудный карман надетой на нем куртки, сообщив, что в кармане у него находится /название/. После этого сотрудником госнаркоконтроля Разумову В.А. было предложено выдать наркотик. Разумов В.А. подошел к столу и, достав из кармана полиэтиленовый прозрачный сверток, в котором находились маленькие свертки, положил его на стол. Затем по просьбе полицейского тот выложил на стол все вещи, которые находились в его карманах. Из карманов спортивных брюк Разумов достал две сигаретные пачки «/название/, ключи и носовой платок. Из внутреннего кармана куртки выложил на стол свой паспорт и два шприца. Затем сотрудник, производивший досмотр, осмотрел вещи и предметы, которые Разумов выложил на стол и достал из одной пачки из-под сигарет /название/ сверток с веществом. После этого полицейский проверил всю одежду Разумова, но больше ничего не обнаружил. Ему Б. и В. продемонстрировали содержимое свертка, в котором находилось /количество/ с веществом внутри каждого. Все указанные свертки, а также сверток, обнаруженный в сигаретной пачке, были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, подписан. Он, В., Разумов и сотрудник госнаркоконтроля расписались на конверте. Также были изъяты и упакованы в конверт два шприца. По ходу проведения досмотра был составлен акт, в котором было перечислено все изъятое. Разумов по поводу обнаруженного и изъятого пояснил, что вещество в свертках является /название/ и принадлежит ему. Один сверток из сигаретной пачки он хранил для личного потребления, а остальные приготовил для продажи. Акт после ознакомления был подписан всеми участниками.
Из оглашенных в том же порядке показания свидетеля В. B.C. (второго понятого), данных им на предварительном следствии усматривается, что они (показания) аналогичны показаниям свидетеля Б..
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он является сотрудником 3 отдела 9 службы УФСКН России по Московской области. /дата/ в отдел поступила информация о том, что в районе /адрес/ осуществляется сбыт наркотического средства /название/ неустановленным лицом. С целью реализации данной информации /дата/ было проведено наблюдение за предполагаемым местом сбыта. Примерно /в дневное время/ он, совместно с сотрудниками госнаркоконтроля К., Д. и Ж. прибыли к предполагаемому месту сбыта наркотического средства /название/, а именно - к домам № /номер/ и /номер/ по /адрес/. К. и Д. находились со стороны торцевой части /адрес/, для того, чтобы можно было контролировать подход к дому с этой стороны. Он и Ж. расположились со стороны противоположного торца данного дома, между домами /номер/ и /номер/ по /адрес/. Примерно /в дневное время/ он увидел, что к торцу дома подошел мужчины, впоследствии установленный как Разумов. Через некоторое время к Разумову подошел неизвестный молодой человек, и они чем-то обменялись. После этого было принято решение о задержании обоих, однако молодому человеку удалось скрыться во дворах домов, а Разумов был задержан. После этого было принято решение о производстве досмотра Разумова в отделе Клинского наркоконтроля, так как на месте задержания не было для этого условий. Разумов был доставлен в отдел госнаркоконтроля, куда были приглашены двое мужчин, в присутствии которых тот был досмотрен. Досмотр производил К., а он (Г.) также принимал участие, осуществляя видеосъемку. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель проведения досмотра. Разумову было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к незаконному обороту на территории РФ, а так же денежные средства, добытые преступным путем. На это Разумов пояснил, что в нагрудном кармане его куртки находится наркотическое средство - /название/. После этого тот достал из кармана куртки полиэтиленовый прозрачный сверток, в котором находились маленькие свертки, и положил его на стол. Далее Разумов выложил на стол все вещи, которые находились в карманах его одежды. Из карманов спортивных брюк Разумов достал две сигаретные пачки /название/, ключи и носовой платок. Из внутреннего кармана куртки - свой паспорт и два шприца. Затем были осмотрены вещи и предметы, которые Разумов выложил на стол. В одной из пачек из-под сигарет /название/ был обнаружен сверток с веществом. Понятым было продемонстрировано содержимое свертка из кармана куртки Разумова, в котором находились / количество/ свертков с веществом внутри каждого. Все /количество/ свертков были упакованы в единый бумажный конверт, который был опечатан и подписан всеми участниками осмотра. Также были изъяты и упакованы в конверт два шприца. Разумов по поводу обнаруженного и изъятого пояснил, что вещество в свертках является /название/ и принадлежит ему. Один сверток из сигаретной пачки он хранил для личного потребления, а остальные приготовил для продажи. Акт после ознакомления был подписан всеми участниками досмотра.
Из допроса в суде свидетеля Д., а также оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии (сотрудники 3 отдела 9 службы УФСКН России по Московской области), следует, что их показания, аналогичны показаниям свидетеля Г.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Е., данных им на предварительном следствии усматривается, что он проживает вместе со своими сыновьями Разумов В.А., /дата/ года рождения и А., /дата/ года рождения. В. проживает вместе с ним с /дата/. С того времени В. нигде не работает и никаких источников существования у него нет. / Данные изъяты/. На какие средства В. приобрел наркотики ему не известно.
9 отделом следственной службы УФСКН России по Московской области /дата/ возбуждено уголовное дело в отношении Разумова В.А. по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства /название/ общей массой /масса/ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Постановлением и.о. начальника УФСКН России по Московской области /дата/, результаты оперативно-розыскной деятельности 9 службы УФСКН России по Московской области по факту обнаружения и изъятия у Разумова В.А. /дата/ наркотического средства - /название/, переданы в 9 отдел следственной службы УФСКН России по Московской области (.
В рапорте об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченный 9 службы УФСКН России по /адрес/К. подробно изложил о том, что /дата/ примерно /в дневное время/ около торца /адрес/ был задержан Разумов В.А., у которого в ходе досмотра обнаружены и изъяты /количество/ свертков с комкообразным веществом внутри каждого, предположительно наркотическим средством - /название/.
Согласно акта досмотра и изъятия от /дата//в вечернее время/ у Разумова В.А. из карманов одежды были изъяты два инсулиновых шприца, полимерный сверток с /количество/ полимерными свертками с комкообразным веществом внутри, пачка из-под сигарет с полимерным свертком с комкоообразным веществом внутри. Согласно пояснениям Разумова В.А. в изъятых свертках находится наркотическое средство /название/. В ходе досмотра проводилась видеозапись.
Из трех актов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» и фототаблица к ним, следует, что из представленных Разумову В.А. 9 фотографий, последний опознал 3 лиц, как цыган, у которых получал наркотическое средство - /название/ и передавал вырученные от продажи наркотика денежные средства.
Постановлением следователя от /дата/ уточнены данные предварительного следствия и признано верным место задержания Разумова В.А. - около /адрес/.
Согласно справке об исследовании от /дата//номер/, представленное на исследование вещество общей массой /масса/, является наркотическим средством /название/. В процессе исследования израсходовано по /масса/ вещества из каждого свертка.
Согласно заключения эксперта от /дата//номер/, вещество в виде комков светло-коричневого цвета, /данные изъяты/
Общая масса наркотического средства составляет /масса/.
Вещество в одном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у Разумова В.А. /дата/ не составляло ранее единую массу с веществами в /количество/, изъятыми в ходе личного досмотра у Разумова В.А. /дата/. Вещества в /количество/ свертках из /количество/, изъятых в ходе личного досмотра у Разумова В.А. /дата/ могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Вещества в /количество/ свертках из /количество/ изъятых в ходе личного досмотра у Разумова В.А. /дата/ могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
На внутренней поверхности одного из двух пустых шприцев, изъятых в ходе личного досмотра у Разумова В.А. /дата/ содержится наркотическое средство - /название/, в следовом количестве.
Изъятые у Разумова В.А. /дата/ в ходе его досмотра /количество/ свертков с наркотическим средством /название/, два шприца и пачка из-под сигарет /название//дата/ следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно протокола осмотра предметов от /дата/, следователем проведен осмотр магнитного носителя DVD-диска /марка/ с находящимся на нем файлом с видеозаписью досмотра Разумова В.А. от /дата/, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно протокола /номер/ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, /дата// в вечернее время/ у Разумова В.А. признаков опьянения не выявлено. Установлен факт употребления опиатов /название/.
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Разумова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Согласно пункту 19 того же Постановления при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения лица от уголовной ответственности.
Из обстоятельств дела видно, что Разумов В.А. совершил все подготовительные действия для сбыта наркотических средств, а именно: приобрел /название/. в объеме, значительно большем необходимого для личного употребления, расфасовал его в удобные для последующей продажи упаковки, имея желание заработать денег, пришел к торцу /адрес/ со всей партией наркотического средства с целью его последующего сбыта. Изложенное свидетельствует о том, что умыслом Разумова В.А. охватывался возможный сбыт имевшихся у него /количество/ свертков с /название/., но он не осуществил задуманное не по своей воле, а ввиду изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками наркоконтроля. При этом умысел на сбыт одного свертка, изъятого у Разумова В.А. из пачки сигарет /название/ объективно ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии не доказан, данный сверток должен быть исключен из объема обвинения. Вместе с тем органами следствия не установлено, какой именно по массе сверток из /количество/ Разумов В.А. хранил для личного потребления. Учитывая, что на основании ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, то из объема обвинения должен быть исключен самый большой по массе сверток, то есть сверток массой /масса/.
При таких обстоятельствах квалификацию органами следствия действий Разумова В.А. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ суд находит правильной, поскольку они выразились в совершении приготовления, то есть умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта /количество/ свертков с наркотическим средством - /название/, общей массой /масса/, то есть в особо крупном размере, однако данное преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении подсудимому Разумову В.А. наказания, суд учитывает, что он юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, /данные изъяты/.
Обстоятельств, отягчающих наказание Разумову В.А. по делу не имеется.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ст. 61 ч. 2 УК РФ), /данные изъяты/ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения (умышленное, особо тяжкое, против здоровья населения, неоконченное, но направленное на преступное обогащение, не связанное с профессиональной деятельностью), возраста, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не работает, /данные изъяты/), суд считает, что исправление Разумова В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом мера наказания Разумову В.А. подлежит исчислению по правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно данным положениям закона размер наказания Разумову В.А. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ составит две трети от половины максимального срока наиболее строгого вида наказания (20 лет х 1/2 х 2/3 = 6 лет 8 месяцев лишения свободы), что меньше нижнего предела санкции данной статьи (8 лет лишения свободы).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если исчисленное в вышеуказанном порядке наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.
Вид исправительного учреждения Разумову В.А. надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Разумова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 66 ч. 2, ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Разумову В. А. исчислять с /дата/, то есть со дня задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Разумову В. А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/ - уничтожить в присутствии службы судебных приставов.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов