ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коваль А.В.
подсудимого Торгашева А.В.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/
потерпевшего В.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-131/11 в отношении
Торгашева А.В.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Солнечногорским горсудом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; /дата/ Солнечногорским горсудом по ст.30 ч.3, 158 ч.1; ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торгашев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. Торгашев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к заведенному автомобилю /марка/, принадлежащего В., припаркованному /адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Торгашев А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую заднюю дверь, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и тайно похитил автомобиль /марка/. После чего скрылся на нем с места совершения преступления, причинив В. значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Торгашевым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Торгашева А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Торгашеву А.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает в силу в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Приговором Солнечногорского горсуда /дата/ Торгашев осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Солнечногорского горсуда /дата/ Торгашев осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Данные приговоры исполняются самостоятельно. Таким образом, Торгашев совершил новое преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания.
На основании ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ « в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом».
С учетом обстоятельств дела, полного отбытия Торгашевым наказания по приговору Солнечногорского горсуда /дата/; половины срока наказания по приговору Солнечногорского горсуда /дата/, его поведения до и после совершения преступления, личности подсудимого, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что в отношении Торгашева должно быть сохранено условное осуждение.
Суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Торгашеву по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Достаточных оснований для назначения Торгашеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Торгашева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торгашеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.
Приговор Солнечногорского горсуда /дата/ в отношении Торгашева А.В. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Торгашеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/, связка из двух ключей, свидетельство о регистрации ТС, договор купли- продажи, договор комиссии, хранящиеся у потерпевшего В.- возвратить ему; копия протокола об административном правонарушении, акт /номер/ о передачи ТС на стоянку, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в том же порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского городского суда Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.