ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коваль А.В,
подсудимого Снегирева Д.А.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
потерпевшего А.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-133/11 в отношении
Снегирева Д.А.,
/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снегирев Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/ в период времени с 10 часов по 19 часов, Снегирёв Д.А., распивая спиртные напитки на кухне /адрес/, принадлежащей Е., решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ Снегирев Д.А. в период времени с 10 часов по 19 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана куртки, висевшей в коридоре квартиры, связку ключей от квартиры, принадлежащей С., которые материальной ценности не представляют.
В продолжение своих преступных намерений, Снегирев похищенными ключами открыл замок входной двери, незаконно проник в квартиру /номер/ /адрес/, принадлежащую А., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил /имущество/, принадлежащее А. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Снегиревым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Снегирева Д.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Снегиреву Д.А., суд учитывает, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает в силу в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Снегиреву должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ (исключен нижний предел),
Так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Снегиреву наказание с применением данного закона.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Снегирева рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Снегирева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снегиреву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, возместить причиненный вред.
Меру пресечения Снегиреву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: вещи, хранящиеся у потерпевшего А.- возвратить ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского городского суда Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.