ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П. подсудимого Шарипова М.А., защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-156/11 в отношении Шарипова М.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, ранее не судимого, в услугах переводчика не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарипов М.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах: /дата/ около 00 часов 20 минут на стационарном посту милиции (СПМ), расположенного /адрес/, был остановлен автомобиль /марка/, под управлением Шарипова М.А., сержантом милиции П., который согласно выписки из приказа УВД по Клинскому муниципальному району /номер/ л/с от /дата/, назначен на должность инспектора ДПС моторизованного взвода ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Московской области, и действующим на основании должностной инструкции инспектора ДПС моторизованного взвода ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Московской области. После проверки документов водителя, было установлено, что Шарипов М.А. не вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» серии ВВВ /номер/, что влечет административную ответственность по ст. 12.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), предусматривающей штраф в размере 300 рублей. Шарипов М.А. был приглашен инспектором ДПС П. в помещение стационарного поста милиции для составления постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ. Шарипов М.А., желая избежать административной ответственности и уплаты денежного штрафа, с целью дачи взятки должностному лицу сотруднику милиции П., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей за не составление постановления по делу об административном правонарушении, достал из портмоне денежные купюры Банка России достоинством /сумма/ и положил под брошюру правил дорожного движения, лежащую на столе перед инспектором ДПС П. Однако должностное лицо - инспектор ДПС П. отказался принять взятку от Шарипова М.А. за не составление постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам, Шарипову М.А. не удалось осуществить свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником ОБЭП УВД Г. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Шариповым М.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шарипова М.А. по ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Обсуждая вопрос о назначении наказания Шарипову М.А., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает в силу ст. 61 ч.1 п.И УК РФ раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, /ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ./ Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Шарипову должно быть избрано в виде штрафа в пределах санкции настоящей статьи Поскольку Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ в часть 1 статьи 291 УК РФ внесены изменения, усиливающие наказание и ухудшающие положение подсудимого, то согласно ст. 291 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шарипова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства / в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. / в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: флэш- карта, хранящаяся у Г.- возвратить ему; CD-R диск, копия постановления по делу об административном правонарушении /номер/, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в том же порядке; денежные средства /сумма/, хранящиеся в фин.части УВД по Клинскому муниципальному району- обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Муравьева Н.В. Приговор вступил в законную силу /дата/.