ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. г. Клин /дата/ Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Прониной И.А. подсудимого Чижова В. А. защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, потерпевшей С., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-148/11 в отношении Чижова В.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чижов В.А. обвиняется в том, что /дата/ /адрес/ около 15 часов после совместного распития спиртного со своими знакомыми Е., В. и С. в квартире последней, расположенной /адрес/, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев на кухонном столе сотовый телефон, решил его похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры С. вышла из кухни, а, оставшиеся там Е. и В. не обращают на него внимания, и тем, что за ним ни кто не наблюдает, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного кухонного стола сотовый телефон /модель/ стоимостью /сумма/, с находящейся в нём SIM-картой МТС, стоимостью /сумма/, принадлежащие С. Похищенный сотовый телефон /модель/, с находящейся в нём SIM-картой, Чижов В.А. вынес из квартиры С., причинив последней материальный ущерб /сумма/, который для неё является значительным. Таким образом, Чижов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чижова В.А., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ей извинения, полностью возместил причиненный вред. Подсудимый Чижов В.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны. Адвокат Бадаева О.А. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого. С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации Из материалов дела видно, что Чижов В.А. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб. Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношенииЧижова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей. Меру пресечения подсудимому Чижову В.А. подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения. Судья Муравьева Н.В. Постановление вступило в законную силу /дата/.