ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин          /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Попова А.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-145/11 в отношении

Попова А.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обвиняется в том, что /дата/, примерно в 20 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем /марка1/, перевозя в салоне пассажиров А. и Г., нарушая пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался в тёмное время суток, в крайнем левом ряду полосы движения в направлении /адрес/, с превышенной скоростью около 50-55 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, по 79 километру автодороги /адрес/, не соблюдая дорожные и метеорологические условия, в частности, заснеженную и скользкую проезжую часть.

Продолжая двигаться со скоростью около 50-55 км/час, Попов, ввиду несоблюдения дистанции, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля или перестроению в правый ряд, в результате чего совершил столкновение с впереди стоящим в левом ряду движения автомобилем /марка2/, под управлением И., остановившегося для выполнения манёвра левого поворота в направлении /адрес/.

В результате ДТП А. причинены телесные повреждения в виде перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети. Установленное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Попов А.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека / ст.264 ч.1 УК РФ /

Представитель потерпевшей В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.В., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый Попов А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Хромов А.О. просил ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Попов А.В. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова А.В., обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Попову А.В. подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.          

Судья           Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу /дата/.