ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Клина Прониной И.А.

подсудимого Ерматова А.Р.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-134/11 в отношении

Ерматова А.Р.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерматов А.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа Ерматов А.Р. с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному /адрес/, где через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру /номер/, принадлежащую И., откуда тайно похитил из сумки денежные средства /сумма/ и видеокамеру стоимостью /сумма/, все принадлежащее И. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ерматовым А.Р. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ерматова А.Р. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Ерматову А.Р., суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Ерматову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом, суд учитывает, что поскольку целью наказания помимо восстановления социальной справедливости является и исправление виновных, суд считает, что отбытие ранее не судимым молодым человеком наказания в местах лишения свободы, негативно отразится на развитии его личности, не позволит после освобождения адаптироваться на свободе и стать полноценными членом общества.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ (исключен нижний предел),

Так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Ерматову наказание с применением данного закона.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ерматова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерматова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерматову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 месяцев, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать или учиться.

Меру пресечения Ерматову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеокамера и коробка из- под неё, хранящиеся у потерпевшей И.- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.