ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Прониной И.А.

подсудимого Карпика Ю.Ф.

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой И.А. /регистрационный номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение номер/ и ордер номер/ от /дата/,

потерпевшей Л.

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-155/11 в отношении

Карпика Ю.Ф.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпик Ю.Ф. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/ при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 13 часов 00 минут Карпик Ю.Ф. находился /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения Карпик Ю.Ф., путем свободного доступа, прошел в одну из комнат, где спала Л. и, действуя из корыстных побуждений, с полки серванта тайно похитил конверт с денежными средствами /сумма/, принадлежащие Л.

После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Карпик Ю.Ф. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Карпика Ю.Ф. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Карпику Ю.Ф., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, юридически не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Карпику должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции настоящей статьи.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Карпика рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпика Ю.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Карпику Ю.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.