ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 16 июня 2011 года Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г. с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А., подсудимой Ручкиной Д.И. защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, при секретаре Шведко Е.А. потерпевшем Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-199/11 в отношении. Ручкиной Д.И.,/дата/ года рождения, зарегистрированной по адресу: /адрес/, ранее судимой Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; тем же судом /дата/ по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившейся /дата/ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ручкина Д.И. согласилась с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. /дата/, /данные изъяты/, Ручкина Д.И. и Ю. находились в гостях у Э. и Б. по адресу: /адрес/, где они совместно распивали спиртные напитки. В вышеуказанное время у Ручкиной Д.И. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и она попросила у Ю. мобильный телефон, чтобы позвонить. Ю., не подозревая о преступных намерениях Ручкиной Д.И., передал ей мобильный телефон /данные изъяты/ стоимость /сумма/ рублей, с находящимися в нем: сим-картой /данные изъяты/ с прямым номером /номер/ и сим-картой /данные изъяты/ корпоративного тарифа, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счете; картой памяти /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Ручкина Д.И. вышла из квартиры и с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылась, причинив Ю. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Ручкиной Д.И. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ручкина Д.И. и ее защитник поддержали и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Ручкиной Д.И. и квалифицирует их по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание Ручкиной Д.И.суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признает в ее действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие тяжкого заболевания, признание вины и раскаянии в содеянном. Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимой (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекалась, ранее судима, не работает),мнение гособвинителя и потерпевшего, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Ручкиной Д.И. без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление условно осужденных, поэтому наказание должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ. Поскольку Ручкина Д.И. не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применять к ней альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. Оснований для применения к ней положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При этом размер окончательного наказания Ручкиной Д.И. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Приговором Клинского горсуда от /дата/ Ручкина Д.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 (два эпизода), 158 ч. 2 п. «в» (два эпизода) УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно без ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года. Приговором Клинского горсуда от /дата/ Ручкина Д.И. осуждена по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку преступление, за которое Ручкина Д.И. осуждена по настоящему приговору, совершено до вынесения приговоров от /дата/, то указанные приговоры должны исполняться самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ручкину Д.И.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ручкиной Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ. Меру пресечения Ручкиной Д.И. не избирать. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Ю.: упаковочная коробка мобильного телефона, гарантийный талон на мобильный телефон, кассовый чек на мобильный телефон от /дата/ - оставить потерпевшему по принадлежности. Два приговора Клинского горсуда Московской области от /дата/ в отношении Ручкиной Д.И. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката. Судья Олесова М.Г. Приговор вступил в законную силу.