ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                              «10» мая 2011 года

Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Серпевцева Ю.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов /номер/ /адрес/ адвокатской палаты Ж., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Тамовой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-118/11 в отношении Серпевцева Ю.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, по другому делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Серпевцев Ю.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с /время/ /дата/ до /время/ /дата/ в точно не установленном следствием месте /адрес/ в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ Серпевцев Ю.В. у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта два свертка с порошкообразным веществом массой /масса/ в первом и /масса/ во втором, а всего общей массой /масса/, которое согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и заключению химической экспертизы /номер/ от /дата/ является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин массой /масса/ и /масса/, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером психотропного вещества, а также три свертка с порошкообразным веществом массой /масса/ в первом, /масса/ во втором и /масса/ в третьем, а всего общей массой /масса/, которое согласно заключению химической экспертизы /номер/ от /дата/ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит кокаин массой /масса/, /масса/ и /масса/, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером наркотического средства.

После незаконного приобретения психотропного вещества и наркотического средства Серпевцев Ю.В. сверток с амфетамином массой /масса/ и сверток с кокаином массой /масса/ спрятал в нише передней панели автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащего В., не осведомленному о преступных намерениях Серпевцева Ю.В. Остальные три свертка: с амфетамином массой /масса/ и кокаином массой /масса/ и /масса/ Серпевцев Ю.В. спрятал в карманах своей одежды.

После этого Серпевцев Ю.В. на вышеуказанном автомобиле под управлением В. выехал по автодороге М-10 «Россия» в направлении /адрес/ для последующей реализации вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества.

Однако Серпевцев Ю.В. довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как /дата/ /время/ автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/ под управлением В. был остановлен сотрудником милиции А. на специализированном посту милиции ДПС ГУВД МО, расположенном на /номер/ км федеральной трассы М-10 «Россия» /адрес/, после чего при личном досмотре Серпевцева Ю.В. были обнаружены и изъяты сверток с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин массой /масса/, и два свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит кокаин массой /масса/ и /масса/. При досмотре салона автомобиля в нише перед пассажирским сидением были обнаружены и изъяты принадлежащие Серпевцеву Ю.В. сверток с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин массой /масса/, и сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит кокаин массой /масса/.

Органами следствия действия Серпевцева Ю.В. квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Серпевцев Ю.В. вину признал частично и показал, что для сбыта не предназначалось ничего, все эти наркотики просто хранились у него. Он является наркозависимым лицом, и часто ездит на такси за дозой наркотика, так как ходить с дозой по улицам /адрес/ опасно. Так он познакомился с частным таксистом В., который догадывался о целях его поездок. /дата/ он решил купить себе подержанный автомобиль, для чего съездить в /адрес/, где истребовать долг /сумма/ у своей сестры и /сумма/ у знакомого по имени Х. /дата/ он договорился с В., что тот отвезет его за /сумма/ плюс расходы на бензин. На вопрос В., зачем они едут, он не хотел говорить, что повезет домой от сестры крупную сумму денег, поэтому отшутился: то ли сказал, что за «травой», то ли сказал, что это не его дело, точно не помнит.

/дата/ поздно вечером они приехали в /адрес/. При себе у него была незначительная сумма карманных денег на бензин, питание в дороге, сигареты, а также /сумма/ на покупку машины. Он зашел к сестре, но та сказала, что деньги не в доме и забрать их она может лишь утром. Они с В. переночевали в гостинице. Ночью он (Серпевцев) выходил на улицу курить, так как ему не спалось, он переживал из-за поступка сестры. Утром /дата/ он снова заехал к сестре. Она сказала, что у неё проблемы, вернуть деньги не получилось. Он поругался с сестрой и поехал навестить Х. По дороге машина В. сломалась. Он оставил его в каком-то сервисе чинить машину и на такси доехал до Х. Они пообщались у него дома. Когда вечером он собрался уходить, то Х. подошёл к нему с небольшим синим полиэтиленовым пакетом и спросил, не может ли он его выручить. Ещё не зная, что просьба будет касаться пакета, он сказал, что тот ему друг и всегда может рассчитывать на его помощь (Х. спас ему жизнь, когда он тонул, поэтому он чувствовал себя обязанным перед ним). Х. сказал, что у него ощущение, что за ним следят, а у него дома лежит пакет с наркотиками, который надо перепрятать. Х. протянул ему этот пакет и сказал, что там амфетамин и кокаин. Х. попросил его взять этот пакет себе на хранение хотя бы на месяц, пока он не убедится, что опасность миновала, и не попросит вернуть пакет. Он согласился и сказал, что привезет пакет в /адрес/ и будет его хранить до тех пор, пока Х. не приедет и не заберёт его. После этого он взял данный пакет и напомнил про долг в размере /сумма/. Х. сказал, что у него сейчас проблемы с деньгами, но он (Серпевцев) может взять себе за услугу хранения и в счёт погашения долга часть наркотиков из пакета. Он согласился, взял пакет и ушёл. Часть наркотиков сразу отсыпал себе и употребил, а остальную часть отсыпанного стал хранить в своей одежде. Именно эти наркотики и нашли потом сотрудники милиции при его личном досмотре.

Вечером он вернулся к сервису, где В. починил машину и ждал его. Перед обратной дорогой он ещё раз заехал к сестре за деньгами. При этом забрал с собой тот самый пакет, так как боялся, что В. в его отсутствие, заметив незнакомый пакет, полезет в него и увидит в нём то, чего не должен был увидеть. От сестры он так ничего и не добился, вернулся в машину с пакетом, положил его на полочку под бардачком, после чего они поехали в /адрес/. Говорил ли он В. про содержимое пакета, не помнит. По дороге употреблял наркотики из числа отсыпанных им, пока В. выходил из машины на заправке, кажется, ещё ночью.

Утром /дата/ их машина была остановлена сотрудниками ДПС, которые досмотрели его и нашли наркотики, которые он хранил в одежде для личного употребления. В тот момент он был в шоке от задержания, находился в состоянии наркотического опьянения и плохо понимал, что ему вменяют в вину и в чём конкретно его подозревают. Соответственно, он не пояснил до личного досмотра, что у него наркотики при себе в одежде, а когда их уже нашли, то откуда у него в кармане взялись амфетамин и кокаин, а также у кого именно он приобрёл их. Впоследствии при допросах на предварительном следствии он не говорил, что в машине В. нашли пакет, принадлежащий Х., так как думал, что Х. его сильно подставил тем, что отдал свои наркотики на хранение, и именно у него, а не у Х. их нашли. Поэтому он давал ложные показания о том, что якобы не знает ничего про тот свёрток, что нашли в машине. Просит считать его показания на следствии не совсем достоверными, при вынесении приговора учесть в полном объёме как достоверные и правдивые именно показания в суде, так как рассказал суду всё, что было на самом деле.

Что касается того амфетамина и кокаина, которые у него были при себе в момент задержания, то он признает их наличие и согласен с весом. Однако он не приготавливал их к сбыту, а приобрёл для своего личного употребления, так как ему необходимо было «поправить здоровье» и представилась возможность отсыпать на всю дорогу и не искать наркотик еще пару дней, а иметь при себе. Тот наркотик, что нашли в машине, он хранил по просьбе Х. и сбывать его никому не собирался, так как не он его владелец и не имеет права распоряжаться тем, что ему не принадлежит. С весом изъятого в машине пакета с наркотиками согласен. Данные о личности Х. он говорить отказывается, так как тот человек серьёзный, и ему может не поздоровиться, если он что-то будет про него рассказывать.

Таким образом, он признает вину лишь в хранении наркотиков без цели их сбыта. От ранее данных показаний отказывается как от недостоверных и данных им с целью ввести милицию в заблуждение. Он тогда надеялся свалить вину с себя, а суду говорит только правду. От дачи каких-либо иных показаний и ответов на вопросы стороны обвинения и суда он отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции России.

Однако виновность Серпевцева Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась в судебном заседании следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что /дата/ через двоюродного брата, который также занимается частным извозом, он случайно познакомился с Серпевцевым Ю.В. Затем периодически стал возить его по /адрес/ и ночью, и днем. Вопросов о цели поездок не задавал, а Серпевцев ничего не рассказывал. В одну из поездок по /адрес/ Серпевцев предложил ему покурить травки, которая у него есть, но он отказался, так как наркотиков не употребляет, и был за рулем. Однажды он подвозил Серпевцева на одну из улиц /адрес/, где тот встретился с неизвестным ему человеком, который передал Серпевцеву небольшой полиэтиленовый пакетик. Этот пакетик Серпевцев ему показал, когда сел в машину, в нем было порошкообразное вещество белого цвета. Серпевцев предложил его попробовать, сказав, что это амфетамин, но он (В.) отказался. В дальнейшем по аналогичной схеме Серпевцев периодически приобретал наркотики. Также неоднократно в его присутствии в машине Серпевцев употреблял приобретаемое им вещество, похожее на то, что он ранее называл амфетамином.

/дата/ Серпевцев попросил отвезти его в /адрес/. О цели поездки ответил: «За травой». В качестве оплаты Серпевцев пообещал /сумма/. Он согласился. Из /адрес/ они выехали в ночь с /дата/ на /дата/. По дороге Серпевцев сказал: «Мы едем в /адрес/». В /адрес/ приехали /дата/ вечером. По дороге Серпевцев с кем-то созванивался и договаривался о встрече. По приезду в /адрес/ он отвез Серпевцева к какому-то жилому пятиэтажному дому. Серпевцев ушел и через 20 минут вернулся. После чего они поехали в гостиницу, где он (Е.) лег спать. Из гостиницы Серпевцев куда-то ушел и вернулся утром /дата/, разбудив его. Они позавтракали и поехали снова к пятиэтажному дому. Серпевцев опять ушел, а он остался в машине. Вернувшись, Серпевцев сел в машину и сказал ехать, показывая дорогу. По пути машина сломалась, в связи с чем пришлось найти автосервис, где он (Е.) остался делать машину, а Серпевцев уехал по своим делам на такси. После того, как сделали машину, он дождался Серпевцева, который вернулся вечером /дата/ и в руках держал небольшой полиэтиленовый пакет синего цвета. На его вопрос, что в пакете, тот коротко ответил: «Фен», и более разговаривать на эту тему не хотел. Пакет Серпевцев положил перед собой, в нишу под бардачок перед передним пассажирским сиденьем. После этого они снова поехали к пятиэтажному дому, где были ранее. Серпевцев ушел примерно на один час, забрав пакет с собой. Когда Серпевцев вернулся, в его руках по-прежнему находился синий пакет, он положил его обратно перед собою под бардачком и сказал ехать домой. Когда по дороге он остановился на одной из заправочных станций, то заметил, как Серпевцев занюхивает какой-то светлый порошок.

/дата/, когда они проезжали мимо стационарного поста ДПС, расположенного на автодороге М-10 на въезде в /адрес/, их автомобиль остановил сотрудник ДПС для проверки документов. К нему никаких вопросов не было, так как документы были в полном порядке. После этого сотрудник ДПС пригласил Серпевцева на пост для проверки документов. Когда тот зашел на пост, то он заметил, что Серпевцев ведет себя очень странно, делает множество резких движений, его речь очень быстрая и громкая, а на вопросы он временами отвечает неадекватно. Такое поведение вызывало подозрение, и сотрудник ДПС произвел личный досмотр вещей Серпевцева, в ходе которого обнаружил и изъял у него какие-то свертки и бутылёк. Сотрудник ДПС спрашивал Серпевцева, что это за предметы, но тот стал говорить, что это не его. Далее, с его (Е.) согласия был произведен досмотр салона его автомобиля, в ходе которого сотрудники милиции изъяли под бардачком принадлежащий Серпевцеву полиэтиленовый пакет, в котором находился какой-то светлый порошок. Далее приехали еще сотрудники милиции, которые составили еще какой-то протокол, при составлении которого Серпевцев сознался, что находящиеся при нем свертки и бутылёк, принадлежат ему (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ).

Свидетель А., инспектор ДПС ГУВД МО, на предварительном следствии показал, что /дата/ он нес службу на специализированном посту ДПС на /номер/ км автодороги М-10 «Россия» в /адрес/. Утром он для проверки документов остановил автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, который двигался со стороны /адрес/ в сторону /адрес/. Как выяснилось в ходе проверки документов, автомобилем управлял В., на переднем сидении ехал пассажир Серпевцев Ю.В. При проверке документов у водителя Серпевцев заметно нервничал и был в неадекватном состоянии. Он (А.) решил провести досмотр транспортного средства, водителя и пассажира. Для проведения досмотра он пригласил понятых.

Перед началом досмотра он спрашивал у Серпевцева и В., есть ли при них и в машине запрещенные предметы. Задержанные ответили, что нет, однако при личном досмотре Серпевцева в его куртке были обнаружены: полиэтиленовый сверток со светлым порошкообразным веществом, полиэтиленовый сверток с кусочками светлого вещества, бумажный сверток с порошкообразным светлым веществом; стеклянный бутылёк из темного стекла с черной крышкой, внутри которого была прозрачная жидкость и предмет округлой формы. По данному факту Серпевцев ничего не пояснил. Эти обнаруженные предметы с находящимся в них веществом он (А.) упаковал в сверток при помощи листа бумаги. По факту досмотра он составил протокол досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов.

Потом он (А.) провел досмотр автомобиля /марка/. При досмотре машины в нише перед передним пассажирским сиденьем, под бардачком был обнаружен синий полиэтиленовый пакет, в котором находились два пакета со светлым порошкообразным и каменистым веществом. Водитель автомашины не смог ничего пояснить по данному факту. Этот пакет синего цвета вместе с находящимися в нем пакетами он упаковал в сверток при помощи листа бумаги. По факту досмотра он составил протокол досмотра транспортного средства, вещей, находящихся в транспортном средстве, изъятия предметов, вещей и документов.

О задержании он сообщил в дежурную часть УВД по /адрес/. Через некоторое время на пост прибыли сотрудники следственной группы. Следователь в присутствии двух понятых провел осмотр помещения поста и автомобиля. При осмотре следователь изъял два составленных им (А.) протокола досмотра, а также два упакованных свертка с обнаруженными веществами. При осмотре Серпевцев пояснил, что обнаруженные при нем предметы, свертки и бутылёк принадлежат ему, и что в них наркотическое вещество (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ).

Свидетель Б. на предварительном следствии показала, что /дата/ /время/ она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой в помещение поста ДПС, расположенного на /номер/ км автодороги М-10 «Россия» в /адрес/. Сотрудник ДПС разъяснил, что она будет присутствовать в качестве понятой при досмотре автомобиля и личном досмотра физического лица. Для участия в качестве второго понятого был приглашен ее коллега по работе Г.

Досматриваемым лицом был молодой человек, находившийся на посту ДПС. Перед досмотром сотрудники ГИБДД спросили у парня, есть ли у него что-либо запрещенное, на что тот ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудник ДПС досмотрел содержимое карманов его куртки, из которых достал свертки с каким-то светлым веществом, а также небольшой пузырек с жидкостью и чем-то похожим на шарик внутри. По факту обнаружения данных предметов молодой человек ничего не пояснил, а сотрудник ДПС составил протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его. Обнаруженные предметы были упакованы сотрудником ДПС.

Потом они прошли на улицу, где сотрудник ГИБДД провел досмотр автомашины /марка/ синего цвета. При досмотре присутствовал водитель автомашины. Сотрудник ГИБДД перед досмотром спросил, есть ли у него что-либо запрещенное в машине. Парень сказал, что в машине ничего запрещенного нет. Далее сотрудник ГИБДД осмотрел салон и багажник автомашины, в результате чего в нише передней панели перед сидением пассажира обнаружил пакет синего цвета, в котором были еще два пакета с каким-то светлым веществом. Парень ничего пояснить сотруднику ДПС не смог. Сотрудник ГИБДД изъял данный пакет, опечатав его в виде свертка. По факту досмотра был составлен протокол досмотра (показания оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ).

Свидетель Г. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ).

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что /дата/ /время/ он проезжал мимо поста ДПС, расположенного в /адрес/. Его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, и пригласили его на пост в качестве понятого. В помещении поста находились люди в форме и гражданской одежде. Через какое-то время один из сотрудников милиции, представившийся следователем, сообщил, что им будет осуществляться осмотр помещения поста и прилегающей к нему территории, где находится автомашина /марка/. Как ему стало известно, сотрудники ГИБДД задержали двух молодых людей, у которых было обнаружено вещество, предположительно, наркотики.

Перед осмотром следователь ему и второму понятому разъяснил права и обязанности, а также права и обязанности всех участвующих в осмотре лиц. Следователь начал проводить осмотр помещения поста. При осмотре, на столе, что расположен в центре помещения, следователь обнаружил и изъял два свертка, которые поочередно вскрывались, их содержимое демонстрировалось, после чего они вновь упаковывались уже в другие конверты, на которых участвующие лица расписывались. Также со стола следователь изъял два протокола досмотра, составленных сотрудником ГИБДД. При осмотре следователь задавал вопрос задержанным относительно содержимого свертков. Один из задержанных сказал, что содержимое одного из свертков - наркотическое вещество, принадлежит ему, а содержимое второго свертка ему не известно. После осмотра помещения поста все прошли на улицу, где стояла синяя автомашина /марка/. При осмотре данной автомашины запрещенных предметов обнаружено не было. По факту осмотра автомашины был составлен протокол (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ).

Свидетель Д. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И., (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ).

Свидетель З., оперуполномоченный ОУР УВД по /адрес/, на предварительном следствии показал, что /дата/ на посту ДПС на /номер/ км автодороги М-10 «Россия» в /адрес/ сотрудниками ГИБДД была задержана автомашина /марка/ г.р.з. /номер/ под управлением В., жителя /адрес/. В ней в качестве пассажира находился Серпевцев Ю.В., житель /адрес/. При личном досмотре Серпевцева в его одежде были обнаружены свертки с наркотическим средством и психотропным веществом. Также при досмотре салона машины был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находилось еще два свертка с порошкообразным веществом амфетамин и кокаин.

После проведения всех процессуальных действий на посту ДПС Серпевцева и В. доставили в УВД по /адрес/. Им (З.) были получены объяснения от задержанных В. и Серпевцева. В частности, В. сообщил о том, что ездил на своем автомобиле из /адрес/ в /адрес/ по просьбе Серпевцева, который с кем-то встречался и приобрел полиэтиленовый сверток, который все время носил с собой. Опрошенный в ходе проверки Серпевцев пояснил, что целью его поездки в /адрес/ было навестить сестру и забрать у нее долг и часть долга у знакомого по имени Х. У Х. (со слов Серпевцева), он приобрел немного наркотика для собственного употребления. О том, что Серпевцев собирался приобрести автомобиль, он ничего не рассказывал (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов /дата/ в утреннее время в присутствии понятых у Серпевцева Ю.В. во внутреннем кармане куртки обнаружены: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета; полиэтиленовый сверток с тремя кусочками вещества светлого цвета; бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В боковом кармане куртки находилась стеклянная баночка темного цвета с черной крышкой с жидкостью внутри, в жидкости находилось вещество белого цвета округлой формы. При этом Серпевцев Ю.В. сообщил, что по данному факту ничего пояснить не может.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, вещей, находящихся в транспортном средстве, изъятия предметов, вещей и документов /дата/ в период времени /время/ в присутствии понятых произведен досмотр транспортного средства /марка/ г.р.з. /номер/. В нише перед передним пассажирским сиденьем снизу от бардачка обнаружен синий полиэтиленовый пакет, в котором находились полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета (в комке). При этом водитель В. пояснил, что данный полиэтиленовый пакет синего цвета с его содержимым ему не принадлежит, и как попал в автомашину /марка/, не знает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/ /время/ объектом осмотра явилось помещение поста ДПС ГУВД МО на /номер/ км автодороги М-10 «Россия» в /адрес/. При осмотре на столе находились два свертка округлой формы из бумаги белого цвета, оклеенные прозрачным скотчем. В ходе осмотра были изъяты протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от /дата/, протокол досмотра транспортного средства, изъятия предметов, вещей и документов от /дата/, а также сверток с веществом в виде комков белого цвета, полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пузырек с прозрачной жидкостью, в которой комок вещества светлого цвета, и автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, которые затем осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра места происшествия Серпевцев Ю.В. пояснил, что обнаруженные у него при личном досмотре вещества являются наркотическими, а именно: амфетамин, поперс, которые принадлежат ему и предназначены для личного употребления. Свертки, обнаруженные в ходе досмотра машины, ему не знакомы, и что в них находится, он не знает.

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ в составе представленного на исследование вещества в бумажном свертке содержится психотропное вещество - амфетамин. Масса психотропного вещества /масса/. При проведении исследования израсходовано /масса/ вещества.

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ в составе представленного на исследование вещества в пакете из полимерного материала содержится психотропное вещество - амфетамин. Масса психотропного вещества /масса/. При проведении исследования израсходован /масса/ вещества.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ представленные на исследование порошкообразные вещества светло-кремового цвета являются психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин. Количество психотропного вещества составляет /масса/, /масса/. Представленные вещества в виде порошка и комков белого цвета являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит кокаин. Количество наркотического средства составляет /масса/, /масса/, /масса/. В составе прозрачной жидкости, находящейся в стеклянном флаконе, таких наркотических средств как морфин, кодеин, тебаин, героин, промедол, метадон, амфетамин, метамфетамин не обнаружено.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ представленное вещество, обнаруженное у Серпевцева Ю.В., и вещество, обнаруженное в автомобиле /марка/, совпадают между собой по абсолютному процентному содержанию амфетамина, по качественному наполнителю примесей, а также по компонентному составу инертных наполнителей. Ответить на вопрос, идентично ли по своему физико-химическому составу обнаруженное у Серпевцева Ю.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит кокаин массой /масса/ и /масса/, и обнаруженное в автомобиле /марка/ наркотическое средство - смесь, в состав которой входит кокаин массой /масса/, не представилось возможным ввиду отсутствия методики сравнительного исследования наркотического средства кокаин.

Согласно заключению к акту судебно-химического исследования /номер/ от /дата/ в моче Серпевцева Ю.В. обнаружены амфетамин, бензоилэкгонин (основной метаболит кокаина). В моче не обнаружены 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин. Дата и время отбора пробы /дата/ /время/.

Согласно копии обвинительного заключения от /дата/ по уголовному делу /номер/ Серпевцеву Ю.В. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в совершении /дата/ покушения на незаконный сбыт метамфетамина в особо крупном размере массой /масса/ и по ст. 228 ч. 1 УК РФ в совершении /дата/ незаконного приобретения амфетмаина (фенамина) в крупном размере массой /масса/. /дата/ Центральным районным судом /адрес/ по данному делу в отношении Серпевцева Ю.В. вынесен обвинительный приговор, который обжалован стороной защиты в кассационном порядке /дата/ и не вступил в законную силу.

Анализируя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не опровергаются доказательствами стороны защиты, не содержат значимых для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Серпевцева Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства и психотропные вещества в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Об умысле Серпевцева Ю.В. на сбыт изъятых наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует совокупность следующих обстоятельств дела: 1) объем наркотиков и психотропных веществ, многократно превышающий количество, необходимое для личного употребления; 2) размещение их в удобной для оптового и розничного сбыта расфасовке: разложены по видам, на большие и меньшие партии; 3) перемещение их на значительное расстояние; 3) нуждаемость подсудимого в деньгах порядка /масса/ на приобретение автомобиля; 4) неоднократное предложение им наркотиков другому лицу - Е.; 5) наличие по другому уголовному делу сведений о причастности Серпевцева Ю.В. к незаконному сбыту наркотических средств; 6) нестабильность позиции Серпевцева Ю.В. по настоящему делу.

Перечисленные факты достаточны для опровержения показаний подсудимого Серпевцева Ю.В. об отсутствии у него цели сбыта указанных средств и веществ, которые не заслуживают доверия суда, поскольку являются способом защиты от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.        

Вопреки мнению стороны защиты состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере в данном случае не имеется, поскольку это не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, так как изначально Серпевцев Ю.В. заявил о неосведомленности в отношении всех обнаруженных веществ, затем признался в приобретении и хранении для себя меньшей их части и только через /период/ выдвинул версию о принадлежности остального объема известному ему лицу и незаконном хранении его по просьбе последнего, но изобличать данное лицо категорически отказался, как и отвечать на вопросы суда и государственного обвинителя о других подробностях событий, что свидетельствует о неискренности его позиции, а потому не ставит под сомнение обвинение.

Таким образом, квалификацию действий Серпевцева Ю.В. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ суд находит правильной, поскольку они выразились в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, но данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении подсудимому Серпевцеву Ю.В. наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, употребляет наркотические средства и психотропные вещества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серпевцева Ю.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Серпевцева Ю.В. обстоятельств суд отмечает положительные данные о его личности, раскаяние в содеянном в отношении признанной части обвинения (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения (особо тяжкое, неоконченное, против здоровья нации, не повлекшее преступного обогащения, не связанное с профессиональной деятельностью, в отношении значительного количества наркотических средств и психотропных веществ), возраста, состояния здоровья, имущественного положения виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи (молод, не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не имеет иждивенцев), суд считает, что исправление Серпевцева Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

При этом мера наказания Серпевцеву Ю.В. подлежит исчислению по правилам ст. 66 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вид исправительного учреждения Серпевцеву Ю.В. надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку данное преступление Серпевцев Ю.В. совершил до вынесения приговора Центрального районного суда /адрес/ от /дата/, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Данный порядок назначения наказания следует из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, то правила назначения наказания по совокупности применяются и в случае, когда первый приговор не вступил в законную силу.       

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серпевцева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда /адрес/ от /дата/ окончательно назначить Серпевцеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Серпевцеву Ю.В. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему делу как более раннего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Серпевцеву Ю.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный флакон с жидкостью и комком вещества светлого цвета, наркотическое средство кокаин в трех свертках общей массой /масса/, психотропное вещество амфетамин в двух свертках общей массой /масса/, хранящиеся в УВД по /адрес/, - уничтожить; автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, хранящийся у свидетеля В., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда                                                                       Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.