П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области /дата/ Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П., подсудимой Ручкиной Д. И., защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Сай В.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-90/11 в отношении Ручкиной Д. И., /дата/ года рождения,, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: /адрес/, судимой /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст. 108 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима и освобожденной /дата/ по отбытии срока наказания, содержащейся под стражей с /дата/, обвиняемой в совершении, преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ручкина Д.И. совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. /дата//в дневное время/ Ручкина Д.И., находясь в помещении торгового центра /название/, расположенного по адресу: /адрес/, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у А. мобильный телефон, чтобы позвонить. А., не подозревая о преступных намерениях Ручкиной Д.И., передал ей мобильный телефон фирмы /название/, стоимостью /сумма/, с сим - картой оператора связи /название/, стоимостью /сумма/, без денежных средств на счете, с картой памяти, объемом /объем/, стоимостью /сумма/, после чего Ручкина Д.И., осуществляя свои преступные намерения, с похищенным телефоном, принадлежащим А., с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. Тем самым Ручкина Д.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от /дата/). Она же, Ручкина Д.И., /дата// в вечернее время/, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде /номер//адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у Г. мобильный телефон, чтобы позвонить. Г., не подозревая о преступных намерениях Ручкиной Д.И., передал ей свой мобильный телефон марки /марка/, стоимостью /сумма/, с сим-картой оператора связи /название/, стоимостью /сумма/, с суммой на счете /сумма/, после чего Ручкина Д.И., осуществляя свои преступные намерения, с похищенным телефоном, принадлежащим Г., с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. Тем самым Ручкина Д.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от /дата/). Она же, Ручкина Д.И., /дата//в утреннее время/, находясь в помещении кафе /название/, расположенного по адресу: /адрес/, распивала спиртные напитки совместно с Б., в это время у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Так, осуществляя свои преступные намерения, Ручкина Д.И., воспользовавшись тем, что Б. за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений из сумки, принадлежащей Б., стоящей на барной стойке, похитила мобильный телефон марки /марка/, стоимостью /сумма/, с сим-картой оператора связи /название/, стоимостью /сумма/, с суммой на счете /сумма/, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. Тем самым Ручкина Д.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от /дата/). Она же, Ручкина Д.И., /дата//в утреннее время/, находясь в помещении кафе /название/, расположенного по адресу: /адрес/, распивала спиртные напитки совместно с В. В это время у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Так, осуществляя свои преступные намерения, Ручкина Д.И., воспользовавшись тем, что В. за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений из сумки, принадлежащей В., стоящей на барной стойке, похитила мобильный телефон марки /название/, стоимостью /сумма/ рублей, с сим-картой оператора связи /название/, стоимостью /в дневное время/, без денежных средств на счете, с каргой памяти, объемом /количество/, стоимостью /в дневное время/, кошелек из экокожи, стоимостью /в дневное время/, с денежными средствами в сумме /в дневное время/, денежными купюрами достоинством /достоинством/ рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на сумму /в дневное время/. Тем самым Ручкина Д.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от /дата/). Органами следствия действия Ручкиной Д.И. квалифицированы по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г», ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак п. «г» из объема обвинения по двум эпизодам ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд соглашается с данной позицией прокурора, так как сумки потерпевших В. и Б. в момент совершения преступлений находились на барной стоке, а не при потерпевших. Настоящее дело по ходатайству подсудимой Ручкиной Д.И., с согласия защитника, государственного обвинителя, и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Г., В., А. и Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Ручкина Д.И. подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе судебного заседания подсудимая Ручкина Д.И. вину свою в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от /дата/), признала полностью и раскаялась в содеянном. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Федеральным законом Российской Федерации от /дата/ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 158 и ст. 159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимой. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Ручкина Д.И. /данные изъяты/. Обстоятельством, отягчающим наказание Ручкиной Д.И., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений (умышленные, средней тяжести, оконченные), их множественности, имущественного положения виновной и условий жизни ее семьи /данные изъяты/ мнения потерпевших о строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Ручкиной Д.И. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, имеющиеся положительные данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку еще не исчерпаны все возможности исправления Ручкиной Д.И. без изоляции от общества, под контролем со стороны государства. Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Ручкина Д.И. осуждена по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Настоящие преступления совершены Ручкиной Д.И. до вынесения указанного приговора и до начала течения испытательного срока. Поэтому оснований для применения положений ст. 74 ч. 5, ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть для отмены условного осуждения и назначения наказаний по совокупности преступлений не имеется. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата//номер/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ручкину Д.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от /дата/) и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от /дата/) (по каждому из двух эпизодов) - сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от /дата/) (по каждому из двух эпизодов) - сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Ручкиной Д. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ручкиной Д. И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать. Приговор /название города/ городского суда Московской области от /дата/ об условном осуждении Ручкиной Д. И. по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ручкиной Д. И. до вступления приговора в законную силу изменить - освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон /модель/, принадлежащий потерпевшему Г. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району, а также гарантийный талон на телефон /название/ упаковочную коробку, руководство, сим-карту оператора связи /название/, договор об оказании услуг связи, хранящиеся у потерпевшего Г.,- передать ему по принадлежности; кассовый чек и талон сервисного обслуживания мобильного телефона /модель/, хранящиеся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности; руководство по эксплуатации мобильного телефона /модель/, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Б., - передать ей по принадлежности; женский кошелек на молнии с ремешком, хранящийся у потерпевшей В., - передать ей по принадлежности; диск с видиозаписью, хранящийся при уголовном дела, а также три сим-карты, хранящиеся в камере хранения УВД по Клинскому муниципальному району, - хранить в том же порядке, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов Приговор вступил в законную силу.