ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Макарова О. В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-207/11 в отношении

Макарова О. В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 22 дня; /дата/ тем же судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; /дата/ тем же судом по ст. 112 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытию срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров О.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Макаров О.В. /дата/ около /в ночное время/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому /номер/, расположенному в д. /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата//в ночное время/, Макаров О.В. с целью совершения угона, через открытые ворота вошел во двор /адрес/, подошел к автомашине /модель/ г.н. /гос. номер/, принадлежащей А., стоимостью /сумма/ рублей, при помощи принесенных с собой ножниц взломал замок на водительской двери, проник в салон вышеуказанной автомашины. После чего, Макаров О.В., сев на водительское место, разобрал замок зажигания, путем замыкания контактов завел двигатель автомашины /модель/, г.н. /гос. номер/ неправомерно завладев транспортным средством, совершил его угон, без цели хищения, выехав со двора /адрес/. В последствии Макаров О.В. был задержан А.

Органами следствия действия Макарова О.В. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Макарова О.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Макаров О.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Макаров О.В. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Макаров О.В. /данные изъяты/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова О.В., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном в полном объеме обвинения (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), /данные изъяты/.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, умышленное, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи /данные изъяты/, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Макарову О.В. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, имеющиеся положительные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании и мнение государственного обвинителя, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку еще не исчерпаны все возможности исправления Макарова О.В. без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову О. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макарову О. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /модель/ г.н. /гос. номер/ свидетельство о регистрации транспортного средства, - хранящиеся у потерпевшего А., а также замок с ручкой от автомобиля, шерстяную спортивную шапку, также принадлежащие потерпевшему А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району, - передать последнему по принадлежности, а ножницы, хранящиеся в камере хранения УВД по Клинскому муниципальному району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.